Считать литературное или любое другое произведение, будь оно хоть трижды признано критиками, вовсе не обязательно.
Вспоминается цитата М. Жванецкого: "Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много. Дела не идущие бросать. Даже от посредственности уходить. Их много. Время дороже. Лучше поспать. Лучше поесть. Лучше посмотреть на огонь, на ребенка, на женщину, на воду".
И в этом вопросе я солидарен с писателем-сатириком: свое время нужно ценить. Поэтому не стесняюсь того, что какие-то книги я не дочитывал, бросал. И мне хотелось бы поделиться причинами, по которым я это делал.
1. Брет Истон Эллис, "Американский психопат"
Как и большинство книг из своей коллекции, "Американского психопата" я встретил в букинистическом. А в таких магазинчиках книгу очень часто оцениваешь по обложке. Название мне показалось знакомым, даже фильм по книге сняли, почему бы не попробовать почитать столь растиражированное произведение.
Я был разочарован с первых страниц. Безусловно, самим названием автор намекает на сущность главного героя, но, согласитесь, преподнести психопата можно по-разному. В этом романе герой сразу вызывает отвращение (даже не отторжение). Он самый что ни на есть социопат: до ужаса ненавидит людей.
И мне стало ясно, что с этим романом нам не по пути. В жизни и без того много негатива, а интересного и цепляющего в этой книге я не обнаружил.
2. Умберто Эко, "Имя розы"
Скажу коротко - мне не хватило ума, чтобы понять сюжет. Я начал читать роман ещё будучи студентом, как раз в тот год, когда узнал о смерти писателя.
Взял книгу в библиотеке, честно прочитал пару десятков страниц, не понял происходящего и бросил. С тех пор за Эко боюсь браться, хотя он и не классифицируется как автор "для избранных", но у меня сложилось именно такое впечатление.
3. Теодор Драйзер, "Стоик"
Я прочитал всего около 20 страниц - этого мне хватило, чтобы понять: роман мне неприятен.
Больше всего стало раздражать отношение главного героя к любви. С одной стороны его старая любящая жена. Если он её бросит, то она точно не сможет без него жить. А с другой - молодая и красивая (вот такую бы ему спутницу). И наш герой предпочитает героически терпеть жену, постепенно добиваясь расположения молодой любовницы.
Ситуация, конечно, банальная, но автор пытается замаскировать неразборчивость и эгоизм главного героя под глубокую философию. Он не кобель - философ!
Я вовсе не ханжа, в нашей жизни может случиться всякое. Если так сложилось, что партнёр оказывается в тягость, то нужно уходить, либо оставаться, обозначая границы и обговаривая условия (если, конечно, есть веские причины этот союз сохранить).
Вероятно, в этом и состоит главная задача писателя - вызвать эмоции. Но дочитывать и вникать в эту ерунду просто не захотелось.
Список мог быть и больше, но эти три произведения - первое, что мне вспомнилось.
У каждого из нас может быть своя точка зрения, и я надеюсь, что кому-то эти романы всё же пришлись по душе.