Ранее мы писали по поводу выступления сибирских учёных, как тут произошёл новый казус, к которому впрочем нас готовили. Отменён конкурс грантов на проведение исследований РФФИ, а ведь при расчёте зарплат как раз на этот доход и ссылались: ведь это зарплата у вас 25 т.р., по факту ж вы получаете 60-70 т.р.
Две новости: теперь гранта, на который рассчитывали учёные, не будет (получали не все, но была надежда). Вторая новость (для работников сферы это не новость): зарплата по сетке у старшего научного сотрудника 16-19 т.р. (так называемая "вилка"). Остальное персональные надбавки.
На Северо-Западе некоторые институты решили, что персональные надбавки платятся исключительно по оценке, которую ставит непосредственный руководитель. Этакая плохая средняя школа - представьте, какие бы оценки поставил вам учитель, если у него своя зарплата будет тем выше, чем хуже он вам наставит оценок? Ведь фонд лаборатории не резиновый, если на подразделение выделены определённые средства, а всем наставить отличных оценок, то тебе самому ничего не останется.
С сеткой тоже не просто. Например, одна знакомая, устраиваясь на работу в НИИ и имея отличный опыт и характеристики, не говоря об образовании и научной степени, сначала услышала в плановом отделе сумму своего будущего оклада в 19 т.р., а после устройства она оказалась 16 т.р., плановый решил сэкономить по-немножку на "вилке".
По договорам, которые подписывают сотрудники в НИИ и ВУЗах, их оклад, в зависимости от уровня, от 10 до 25 т.р. Это то, что обязаны платить. Надбавка может исчезнуть в любой момент. По договору её платить никто не обязан в каком-то определенном размере.
При этом, есть достаточно пенсионеров, которые давно серьёзных направлений не ведут, но получают и пенсию и зарплату около 100 т.р., просто за счёт былых связей имея хорошие персональные надбавки. Хотите сокращать - начните с них. Если учёный не имеет идей, то зачем он в науке? Но сокращали всегда младший персонал - лаборантов и препараторов в гос.учреждениях чаще всего уже нет. Нужно понимать, что в западной системе, к которой мы так стремимся, работают до пенсии (далее только люди с идеями остаются консультантами), получают базовую приличную зарплату, а эксперты сами в конкурсах, которые судят, не участвуют. Грубо говоря, мы от них берём плохое, и забываем про хорошее.
Почему жаль РФФИ конкурса? Потому что для научных исследований из гос.фондов остается только РНФ. Если получить РФФИ без связей было сложно, то РНФ практически невозможно.
РНФ - это бОльшие деньги, но меньше самих грантов, чем РФФИ. Сегодня на сайте фонда в качестве экспертов указаны люди, которые сами получают РНФ. То есть экспертная оценка под вопросом. Например, конкурентное исследование - вам приходит проект, который вы должны оценить, вы дадите конкурентам выиграть? Иногда учёные жалуются, что подал проект или послал статью, - не приняли, а потом через время одобрен очень похожий проект или похожая статья - у других авторов.
Это очень существенная проблема сегодня в науке во всём мире - объективность оценки.
С грантами и конкурсами у нас в стране проблема - гос остается только РНФ, а частных мало.
1. РНФ - это серьезное финансирование, но для немногих, а науку надо финансировать всю и равномерно.
2. Нет персональных грантов для основных возрастных групп - есть конкурсы для молодёжи до 35. Но как быть с теми, кто работал и оставался верен российской науке, и пока не собирается на пенсию по возрасту - от 35 до 55 лет. Именно эти люди вносят основной вклад, а многие из них не имели от страны никакого персонального грантового финансирования за всю свою практику.
В итоге люди уходят в другие сектора экономики или инновационную сферу. В своё время многие вирусологи уехали из страны, спасибо уважаемым М.С. Горбачёву и Б.Н.Ельцину. В ВУЗах вирусологию реально некому было преподавать. Остались некие небольшие анклавы вирусологии типа сибирского, но даже в Москве и Санкт-Петербурге сокращались курсы по вирусологии, когда на некоторых факультетах просто некому было преподавать. Сейчас забавно слушать, как человек из смежных наук, объявляет себя вирусологом или микробиологом, после пары совместных работ в этой области. Но этому надо учиться годами, хороший эмбриолог, цитолог или биохимик не станет в одночасье лучшим вирусологом или микробиологом. Есть некие проф.навыки, которым надо учиться, а разделение по кафедрам начинается уже после первого курса. Аналогично, математики и химики, которые вдруг стали биологами. И в ковидную эпоху постоянно видишь интервью людей из смежных дисциплин, когда журналисты говорят и пишут "известный вирусолог сказал, что нужно сформировать коллективный иммунитет" или ещё что-то. При этом, человек никогда не был вирусологом, максимум - пришлось прочесть курс студентам, когда не было препода-вирусолога, или написать научно-популярную книгу в период пандемии или сделать научно-популярные лекции по статьям других авторов. Поэтому советы такого "вирусолога", в лучшем случае базируются на прочтении хороших чужих статей. Как высказался один известный профессор, это часто специалисты, которые и там и там не состоялись, поэтому сели не междисциплинарку.
Те, кто не имеют своих серьёзных направлений, очень полюбили научпоп. Научпоп хорош, когда лучшие учёные доводят до широких масс свои открытия, иногда рассказывают о трендах в науке. А просто рассказывать о чужих открытиях, тем самым "продвигать" себя как учёного - это такой современный маркетинг науки: ты становишься узнаваемым, а потом можешь толкать любые свои, даже абсурдные идеи, получая неплохие деньги от государства.
А теперь обещанный постскриптум, чтоб было понятно, почему важно, чтоб каждый занимался тем, что действительно знает:
На фотографии с сюрпризом из сети сотрудник делает микробиологический посев при открытой на воздухе чашке Петри. Такой посев делается если не в боксе или ламинаре для стерильных работ, то, как минимум, в пламени спиртовки. Иначе и посев зарастёт плесенью и лабораторное пространство будет заражено потенциально-опасными микробами из открытой чашки. То есть, если случайно среди микроорганизмов, которые выросли на чашке, окажутся патогены, она уже их разнесла вокруг. Это любимый косяк в художественных фильмах, когда показывают учёного работающего с опасным микробом. Самое забавное клише - безумный учёный, который сидит среди разноцветных пробирок, и когда появился яркий цвет - он, эврика, получил опасный вирус! Наверно, в мозгу сценариста химики и вирусологи - одно и то же, а из школы самым ярким воспоминанием остались в голове качественные реакции по неорганической химии. Это говорит в пользу того, что нужно привлекать экспертов при создании научпопа и художественных произведений. А тем, кто занимается междисциплинарными исследованиями стоит привлекать специалистов из смежных областей. Разбег даёт иностранная степень PhD, что с латыни переводится как "Доктор философии", хотя естественно внутри имеется ввиду определённая специальность, но некоторые готовы рассматривать себя универсальным специалистом, - и потом социологи объявляют себя психологами, философы - историками, химики - биологами и т.д. В этом плане у нас конкретно - кандидат медицинских наук, доктор технических наук и т.д.- не подразумевало двойных толкований. Нужно понимать, что если человека 6 лет в ВУЗе и 4 года в аспирантуре учат именно конкретно этой специальности, то очень трудно, без серьёзного дополнительного обучения, стать специалистом в этой области.
Научпоп сам по себе - это прекрасное явление, когда до людей из других сфер или занимающихся другими вопросами, занимательно и доходчиво доносится важное и интересное из мира науки и изобретений. Есть и журналисты, преуспевшие в этом. Просто есть люди из смежных областей, заявившие себя специалистами в какой-то популярной не своей области, ничего в ней не сделавшие, но занимающиеся самопиаром через научпоп, зарабатывающие на этом деньги, ещё и получающие деньги от государства. При этом, всё, что они рассказывают, - некая компиляция чужих рассказов о чужих исследованиях, то есть даже в рассказах они не первичны, потому что до них об этом уже рассказывали более знающие люди.
А заниматься специалисты будут своим делом, когда их будут качественно учить, и, затем, платить достойную зарплату, когда будет непредвзятая экспертная оценка и рецензирование - а значит здоровая конкуренция. И вообще, когда в науке и технике будет поменьше случайных людей.