Начало истории.
Однажды мне позвонил мужчина и сообщил, что ему позвонили с суда. В его отношении подан иск на крупную сумму. Истец - бывший компаньон. С которым не так давно они удачно завершили проект и собирались приступать к новым. Если сказать, что мой будущий клиент был удивлен, ничего не сказать.
Когда он пришел в офис рассказал детали. Его партнер продавал собственное производство, мясной цех. И обратился к моему доверителю, чтобы он оказал ему содействие в продаже. Выдал доверенность. А для гарантий попросил написать расписку на сумму продажи, чтобы подстраховаться на случай невозврата денег. Ну все ведь бывает. Сделку мой доверитель провел, нашел покупателей. И при встрече с этим самым компаньоном попросил расписку обратно. Они сидели вечером в машине. И тот без каких-то раздумий достал ее и говорит - мы же свои люди, вот, смотри, я ее разорву. Так и сделал и выбросил мелкие кусочки бумаги за окно. Дело сделано. Вопрос закрыт.
И вот уже развитие ситуации. Иск в суде. Расписка тоже. Подлинный экземпляр. Можно предположить или даже утверждать, что разорвана была копия.
Судебный процесс.
Сумма заявленных требований составила 3 490 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 599 842 рубля. наша сторона доказывала безденежность расписки, она была именно такой. Но в таких случаях это весьма затруднительно. На момент написания расписки у компаньона моего доверителя не могло быть таких денежных средств. Так как на дату написания расписки у него имелись незакрытые исполнительные производства в службе судебных приставов, гипотетически он не мог заимствовать моему доверителю такую сумму. Суд разумеется придерживался того обстоятельства, что расписка все же была. Указал на следующий статьи Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также критически оценил свидетельские показания лиц, сопровождавших сделку, а также участника сделки со стороны покупателя цеха. Им было известно, что расписка написана в качестве гарантий по реализации сделки, о чем они и сообщили суду.
Было еще одно интересное обстоятельство. В расписке была подпись еще одного лица свидетеля. Свидетеля что расписка составляется между компаньонами. Однако мой доверитель это отрицал. Были подозрения, что компаньоном моего доверителя эти сведения были внесены после написания расписки. То есть она была дополнена фразой. Я, ФИО, лица, "свидетеля" составления расписки свидетельствую факт передачи денежных средств между. Ну с этими участниками вы уже знакомы. Один из них мой доверитель. Этот же "свидетель" по нашему ходатайству был приглашен в судебное заседание в качестве свидетеля. Без кавычек. И допрошен судом. Он сообщил, что присутствовал при передаче денежных средств.
Но. Его подпись на расписке в качестве свидетельства передачи денег отличалась от его же подписей на других документах. Этот свидетель был сотрудником компаньона моего доверителя. Нами заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Подпись походила на большинство подписей на других документах, но была не идентичной. Имела явные визуальные различия. Суд отклонил его, ограничился вопросом к этому свидетелю - это Ваша подпись. Он ответил утвердительно. Точка.
В чем еще заключалась пикантность ситуации.
Как только супруга моего доверителя узнала о том, что так развиваются события, совершила две сделки купли-продажи - квартиры и дома, которые были зарегистрированы на нее, но приобретены в браке. Удалось ли сохранить это имущество и как развивались события читайте в следующей статье. Скажу сразу - был еще один судебный процесс. А в этом - суд удовлетворил требования - взыскал с моего доверителя 3 490 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 842 рубля.
Вывод. Смотреть и забирать подлинный экземпляр расписки. По закону - если расписка находится у кредитора - долг считается непогашенным. Принимая деньги, кредитор обязан ее возвратить. Продолжение следует.
Подписывайтесь на Канал "Юридически грамотен". Ежедневные новости и реальные истории реальных людей.