С чего началась история?
Ко мне обратился клиент с достаточно "пожарной" ситуацией. Его настойчиво стали атаковать сотрудники одного из коллекторских агентств. От них он узнал, что должен одному из крупных банков России астрономическую для него сумму 1 451 128,41 рублей. Об этом же узнала супруга, потому что сотрудники агентства стали звонить и ей. Она поставила супругу вопрос ребром - решай или я подаю на развод. Ты взял кредит в таком размере самостоятельно, не поставил меня в известность! На какие цели, где эти деньги? Верни им их обратно. Объяснить, что никаких денег и никаких кредитов нет не получилось. Условие осталось без изменений. В ужасе клиент пришел на консультацию.
Экстренные меры
Подготовили и обратились в суд с иском к Банку о признании кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что коллекторы в адрес истца направили уведомление о том, что Банк уполномочил их осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору. Согласно уведомлению размер просроченной задолженности по состоянию на 11.01.2016 года составляет 1 451 128,41 рублей. Мы в исковом заявлении настаивали, что кредитный договор между доверителем и Банком в г. Ростове-на-Дону не заключался, паспортные данные истец никому не передавал, с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита в Банк истец не обращался.
Мы также направили в адрес Банка претензию, в которой были указаны следующие требования: пригласить истца и его представителя в Банк с целью ознакомления с кредитным договором; предоставить копии кредитного договора, а также все имеющиеся материалы кредитного дела, выписку движения денежных средств по счету, а также расходно – кассовый ордер в подтверждение, что денежные средства в рамках такого договора моему доверителю были выданы; при наличии договора инициировать проведение почерковедческой экспертизы подписи, совершенной от имени доверителя; по результатам проведения почерковедческой экспертизы разрешить вопрос об аннулировании кредитного договора.
Однако ответа на претензию от Банка не последовало.
На основании всех событий и сложившейся ситуации мы просили суд признать недействительным кредитный договор; отозвать у коллекторов персональные данные доверителя; взыскать с Банка в пользу доверителя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, первоначально представили суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с указанием на то, что согласно расписке в получении карты и иных документов, международная банковская карта была получена в Банке моим доверителем.
Разбирательство.
В судебном заседании было установлено, что коллекторами в адрес доверителя было направлено уведомление о том, что Банк уполномочил их осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору и размер просроченной задолженности доверителя составляет 1451128,41 рублей.
Мы придерживались позиции, что кредитный договор с Банком не заключал и не подписывал его, паспортные данные никому не передавал, с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита в Банк не обращался.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В целях проверки наших доводов о том, что кредитный договор он не подписывал, с целью последующего проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет выполнения подписи Заемщика в кредитном договоре моим доверителем либо иным лицом с подражанием его подписи, судом неоднократно у ответчика Банка истребовались оригиналы анкеты-заявления на получение кредита заемщиком (моим доверителем) и расписки доверителя в получении карты и документов.
Однако истребуемые судом документы ответчиком Банком суду представлены не были.
Суд отметил, что первоначально представителем Банка были представлены суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Банк просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с указанием на то, что согласно расписке в получении карты и иных документов, международная банковская карта была получена в Банке моим доверителем.
Однако после повторного истребования судом у ответчика оригиналов анкеты-заявления на получение кредита заемщиком - моим доверителем с целью проведения судебной почерковедческой экспертизы, представителем ответчика оригиналы истребуемых документов представлены не были.
При таких обстоятельствах, ввиду непредставления Банком необходимых для проведения почерковедческой экспертизы документов (а без оригиналов документов с «живой» подписью Заемщика проведение почерковедческой экспертизы невозможно), суд пришел к выводу о том, что Банк уклонился от проведения судебной экспертизы, и предоставив суду незаверенную светокопию выписки из протокола заочного голосования Комиссии по управлению проблемной (просроченной) ссудной задолженностью Банка, в которой указывается на то, что оспариваемый договор на имя моего доверителя признан недействительным и принято решение об отзыве его из работы коллекторского агентства, тем самым Банк фактически признал требования истца о недействительности оспариваемого нами кредитного договора.
При этом представленная Банком светокопия (поступившая на электронный адрес суда) выписки из протокола заочного голосования Комиссии по управлению проблемной (просроченной) ссудной задолженностью Банка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она надлежащим образом не заверена, не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудника Агентства на подписание указанной выписки, в ней отсутствует подпись секретаря. При этом в первоначально поданном в суд отзыве на иск представителем ответчика об указанном протоколе не указывалось, и лишь в возражениях представленных позже ответчик стал ссылаться на указанный протокол, в связи с чем у суда вызывает сомнение давность составления указанного документа.
Суд принял во внимание, что представителем Банка в поданных в суд последних возражениях не оспаривался факт недействительности кредитного договора, оформленного на имя моего доверителя мошенническим путем, а, следовательно, и факт того, что мой доверитель указанный кредитный договор не подписывал и с Банком его не заключал, денежные средства по данному кредитному договору не получал, заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).
Каким было решение суда?
Суд признал кредитный договор недействительным (ничтожным). Требования в размере 1 451 128,41 рублей отпали. Также суд взыскал моральный вред в размере 15 000 рублей.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100 ГК РФ содержит перечень случаев, при наступлении которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г., от 06.02.2007 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В заключении.
Как Вы понимаете эта история закончилась благополучно и справедливо. Немаловажно, что брак был сохранен и супруга моего доверителя убедилась, что он был с ней честен, не обманывал и не брал огромный кредит в тайне от ней.