О вере россиян в «чудесного героя», которую легко можно разрушить. Почему важно обратить внимание, что Amnesty International отказала Навальному в статусе «узник совести»? Не бывает дыма без огня.
Стоит сделать как Amnesty International и посмотреть эти два ролика 2007 года с YouTube-страницы Алексея Навального. Где он признает себя «дипломированным националистом» и ведет себя очень агрессивно.
И потом честно ответить на вопрос. Если на примере Путина мы знаем, что «чекистов бывших не бывает». То может ли Навальный стать «бывшим националистом»? Сменить, так сказать, «мечи на орала»? Каким тогда он будет политиком?
Можно ли быть уверенными, что этот человек, придя к власти, не достанет из «запасников» своей души старые националистические убеждения? И облеченный властными полномочиями не предпримет соответствующие действия?
"Алексий, человек Божий"? Нет, вряд ли...
Когда 17 января 2021 года Алексей Навальный вернулся в Россию, то интеллигенция поспешила назвать его чуть ли не «совестью нации». Новым мессией, вернувшимся, чтобы своими страданиями в тюремном заключении искупить грехи всех россиян.
Эта вера в миссию Навального оказывается связанной с идеей непогрешимости «оппозиционного лидера». Откуда берутся такие идеи? Все эти романтические грезы о возвращении героя? Почему людям нужно обязательно в кого-то безоговорочно верить?
Раньше в России верили, что цари как «помазанники божьи» являются носителями божественной благодати (харизмы). И эта чудесная сила делает царя особенным человеком. Безгрешным и чуждым всякой лжи. Но только его одного и только в силу этого священнодействия (помазания).
Возможно, что Владимир Путин является искренне верующим человеком. Но «помазанником на царствие» президент не является. И потому позволяет себе лгать самым открытым образом. Это как с тем примером, когда Путин солгал о действиях российских военных в Крыму (февраль – март 2014 года). В чем сам же с гордостью потом и признался.
И вот 24 февраля 2021 года правозащитная организация Amnesty International отказала Навальному в статусе «узник совести». Всего-то из-за этих двух старых видеороликов из 2007 года. Почему это важно?
Может быть, потому что люди с годами не меняются. Они только приобретают опыт и умение лицемерить. Начинают ловко скрывать свои подлинные мысли и намерения.
Серийная ложь. Сначала просто лгут. И потом лгут, что не лгали раньше.
И, значит, все попытки сторонников Навального высказаться в духе, что «ведется дискредитация Навального». Никак не отменяют фактов его националистических убеждений.
И все нынешние попытки россиян увидеть в Навальном перспективного политика, как минимум, озадачивают.
Алексей Навальный, несомненно, является отличным журналистом. Его антикоррупционные расследования - это настоящая, правильная журналистика.
И то, что Навальный является политзаключенным - тоже факт, который невозможно отрицать. И за освобождение Навального, как и всех других политзаключенных, надо бороться.
Но считать Навального «совестью нации»? Видеть в нем политического лидера? Здесь надо хорошо подумать. И вспомнить следующее:
«Совесть» как понятие еще совсем недавно относилась только к сфере религиозной веры. О совести говорили в христианстве, когда хотели подчеркнуть связь человека и Бога. Их структурное родство и существующий внутренний диалог. Когда человек всегда может обратиться за помощью к «моральному закону» внутри себя.
Есть какие-то вещи, которые совесть не позволяет человеку делать. А если человек их все-таки делает, значит, есть у него проблемы. На уровне совести.
И такие вещи важно знать. Ведь харизма в политике - это убежденность людей, что их лидер всегда поступает по совести.
Беседа с антропологом. Вы можете заказать тему статьи