Дописал черновик романа «Ведьма». В комментариях спрашивали, как составлять план произведения. Расскажу, как я работал над книгой и что учитывал при составлении плана.
В статье затронуты основные нюансы работы, начиная от идеи произведения. На написание черновика романа ушло 7 месяцев. Книга получилась плотной и слаженной, и это результат правильного планирования.
Сначала хотелось бы расписать, для чего вообще нужен план
1. Чтобы не запутаться в перипетиях собственного сюжета.
2. Чтобы не держать в памяти все повороты, ведь если их много, это проблематично.
3. С планом легче ориентироваться при написании истории. Можно изменять сюжетные повороты, одновременно перестраивая сюжет под новые события.
4. Наглядность. Когда после долгого перерыва возвращаешься к писательству, легче вспомнить многие нюансы истории.
5. Когда знаешь наперёд каждый последующий шаг, легче замотивировать себя приступить к работе. Отсутствие плана работы — одна из причин прокрастинации.
6. Часто случается, что определенный сюжетный поворот изначально кажется удачным, но по прошествии времени, когда вдохновение отходит на второй план, автор понимает, что решение было не лучшим. Без плана приходится переписывать большие куски текста, теряя драгоценное время и силы.
7. В план произведения входят карточки персонажей. Чтобы к концу книги персонаж не превратился из низкого брюнета в высокого блондина.
8. Карточки локаций — стоит нарисовать подробную карту, где будут ваши герои путешествовать, с примерным расстоянием и временем передвижения. Чтобы не получилось, что они из Шишкино до Майонезово добрались пешком за 20 минут, хотя там другой часовой пояс.
Как работал я?
Пойдем по порядку. Всё начинается с идеи «Что если...». Эта идея лежит в основе любой книги. Что если герой убьёт старушку? Что если герой останется один на Марсе? Что если бедный парень влюбится в девушку из дворянской семьи? Что если человек сумеет воскресить динозавров?
Все эти идеи либо ведут к основному конфликту произведения, либо им и являются. Иногда же сперва в голову приходит не конкретная идея, а образ персонажа или сцена. Ни то, ни другое ничего не стоит без конфликтной ситуации — столкновения сил протагониста и антагониста.
Так сперва случалось у меня: родилась сцена, с которой и начинается книга — похороны ведьмы. Довольно долго эта сцена отлёживалась, ведь я не знал, куда её вести. Планировал написать простой рассказ-ужастик о том, как ведьма мстит после смерти, но мне быстро это наскучило и постепенно идея трансформировалась во что-то большее.
Как раз конфликтная ситуация и дала толчок к дальнейшему развитию истории. У меня родилась идея столкновения противоположных взглядов. Подчёркиваю! Это лишь идея. Кто, как и почему станет противодействовать герою, я ещё не знал. Я записал эту идею и от неё отталкивался при дальнейшей работе.
При этом практически сразу у меня родилась примерная трактовка развязки, что здорово облегчило работу. Было понятно, к чему в итоге история придёт. То есть, появился костяк романа: завязка, конфликт интересов и примерная развязка. Помним, что классический роман имеет структуру, состоящую из завязки, развития и развязки сюжета.
Замечу, что изначально не было и речи о характерах персонажей, их развитии, параллельных и внутренних конфликтах. Характеры появились, когда стали понятны цели героев книги. Основная задача — понять, чего хочет главный герой. Когда я это понял, появился образ персонажа, цели которого противоположны целям главного героя — конфликт, от которого пляшет дальнейшее повествование. Это я тоже записал.
На этом этапе мой план выглядел примерно так:
1. Завязка (краткое описание).
2. Конфликт (краткое описание).
3. Развязка (краткое описание).
Эти три пункта далее стали связующим звеньями для действий персонажей, которые и записывались. На каждый пункт, словно на основу пирога, наслаивались события и конфликты.
Примерно тогда я завёл ещё один документ, куда записывал информацию о героях. На начальном этапе это были "протагонист" и "антагонист", их цели без конкретики, а также все первоначальные наброски. В дальнейшем этот документ будет умещать основную информацию о героях: описание, характеры, связи с другими героями, цели, мотивы, слабости и прочее.
В процессе написания плана всё это трансформировалось и менялось множество раз. И если бы я сразу приступил к написанию книги, то пришлось бы менять это в самом повествовании.
Итак, конфликт есть. Он ведёт к напряжению, развивает дальнейшее повествование. Здесь начинается самое интересное: я перебирал десятки действий, которые могут вести к дальнейшим конфликтам. Следил за тем, чтобы с каждым конфликтом напряжение нарастало. Если напряжение спадает, значит я что-то делаю не так. К каждому из вышеперечисленных пунктов прибавлялись подпункты, в которых заданные действия усугублялись новыми проблемами.
На этом этапе начинают появляться новые персонажи, развиваются их характеры и нормы поведения. В моём случае имела место именно такая последовательность: сначала конфликт, а исходя из него (как поведёт себя персонаж), уже вырисовывались характеры.
Пример: Вася ударил Петю за то, что тот не поделился конфетой. Можно сделать вывод, что Петя жадина, а Вася весьма вздорный тип. Вывод сделан на основе межличностного конфликта, но внутренний конфликт персонажей может быть сложнее: допустим, Петя беден и никогда не ел такие конфеты, он понимает, что поступает плохо, не делясь с Васей, но решает, что личная выгода перевешивает будущую выгоду от общения. Опять же, из внутреннего конфликта можно сделать вывод, что Петя ещё и ищет выгоду в общении. Он расчётливый. Из совокупности всех этих качеств и развиваются характеры.
Проще говоря, я заставлял персонажей выполнять нужные для развития сюжета действия, а уже исходя из этого развивались характеры. Если пытаться делать наоборот — сперва придумать персонажам характеристики, а потом уже развивать конфликт, можно нарваться на нестыковки: Фёдор добрый добряк, но кинул Мишу на деньги. Придется менять либо характер, либо весь сюжет под одного персонажа. Первое сделать легче, но зачем, если можно исходить из необходимого нам действия?!
Итак, я наслаивал действия друг на друга и каждое из них нумеровал. Подробности не записывал, ориентируясь лишь на сюжетообразующие действия персонажей. Обязательно подписывал, кто в данный момент будет фокальным персонажем, то есть тем, чьими глазами читатель будет смотреть на мир книги. Для удобства помечал разными цветами. Так же действовал и в документе, посвященном персонажам, обозначая их связи между собой.
В остальном я пользовался такой схемой ведения сюжета: придуманное действие приведёт к желаемой развязке? Если да, то записываем, если нет, думаем, к какой может привести. Если получается интереснее, меняем развязку, если нет — ищем другое действие.
Главное — помнить о прогрессии усложнения конфликта. Чем дальше — тем хуже, пока конфликт не достигнет критической точки, где выбор героя становится для него неблагоприятным в любом случае. Когда достигается пик напряжения, наступает развязка. Не забывайте, конечно же, давать читателю передышку. Это тоже важно!
Примерно так и строилась моя работа. Размер моего плана — около 20 000 знаков с пробелами. Слишком подробно я не расписывал, оставляя свободу для творчества, но у каждого работа строится по-разному. Я знаю людей, которые привыкли записывать каждую мельчайшую деталь. В итоге такой план может занимать даже в 10 раз больший объем при сопоставимом объеме готового произведения. Насколько подробно расписывать — решать только вам.
Удачи в творчестве!