«Думкi пра Беларусь» Вадима Гигина находят отражение в многочисленных комментариях, а также научных публикациях. Известный белорусский историк, политолог и публицист стал собеседником МЛЫН. BY.
– Всебелорусское народное собрание отличает многовекторность, ведь в нем косвенно отказом поучаствовала оппозиция. А международные организации дают свои комментарии и подводят итоги?
– Я бы говорил не о многовекторности, скорее, о многоплановости. Мы наблюдали интересный эффект, когда оппозиция своим информационным энтузиазмом усиливала внимание к этому народному форуму, что было на руку действующей власти. Недаром Александр Лукашенко в своем выступлении поблагодарил представителей оппозиции за такую «поддержку».
Вот только у противников действующей власти была цель дискредитировать собрание. Ему приписывались несвойственные функции: принятие Конституции, законов, учреждение партии. Политический кризис в Беларуси оказался в эпицентре большого противостояния крупных мировых держав в нашем регионе. Это тоже подогревало интерес к Всебелорусскому народному собранию, в том числе за рубежом. Осмысление итогов масштабного форума продолжается. Уже сейчас можно сказать, что это еще не завершение общественно-политического кризиса, а определенный этап, продемонстрировавший силу белорусской власти, наличие серьезной поддержки внутри общества. Важно и то, что на собрании была намечена программа дальнейших действий.
– Протестная активность, которая зародилась прошлой весной, обнажает некоторые пробелы воспитания молодого поколения…
– В Беларуси случился общественно-политический кризис, имеющий внутренние и внешние причины и факторы. В обществе скопился протестный потенциал – он берет свои корни еще с 2011 года, когда Беларусь накрыл международный экономический кризис. Высокие темпы роста, к которым общество привыкло в нулевых, замедлились. Людям хотелось движения вперед, власть начала делать шаги навстречу бизнесу, в том числе в сфере высоких технологий. Я не согласен с мнением, что молодежь была локомотивом протеста. Уличная стихия увлекла массу людей. А эта масса оказалась неоднородной по своему составу. Там были люди убежденные и случайные, даже просто зеваки. Те, кто готов был идти до конца, и постепенно отошедшие от протеста, разочаровавшиеся в нем.
Нельзя недооценивать и внешние факторы. Очевидно, что события в Беларуси так или иначе стали частью большого геополитического давления на Россию. Этой зимой ситуация там едва не развернулась по белорусскому сценарию. Сейчас наступила передышка, но все ждут осени, выборов в Государственную думу, а противники Владимира Путина заранее анонсируют большие протесты.
Ученые, социологи и политологи должны изучить белорусский протест, его структуру и истоки. Сейчас мы на этапе переосмысления произошедшего.
– Если бы силовики среагировали мягче на августовские волнения, результат мог быть другим?
– У многих до сих пор еще в этой теме превалируют эмоции, а не рассуждения. Я не специалист в вопросах проведения силовых операций, но могу сказать: главный лозунг протеста – свержение власти, а серьезный отпор силовиков был триггером, а не причиной. Не было бы этого, был бы другой.
– Как, на ваш взгляд, идеологи должны работать с электоральной усталостью и снимать возможное напряжение?
– Я бы отказался в данном контексте от термина «идеолог». Идеология – система взглядов и представлений. Идеологи формулируют идеи, которые впоследствии либо принимаются, либо нет. А работающие в вертикали общественно-политического и информационного обеспечения власти – это, скорее, технологи. Вряд ли стоит говорить об электоральной усталости. Здесь отмечается усталость в целом. Не только в Беларуси, но и во всем мире, что обусловлено пандемией, ограничительными мерами. Люди устали от политической нервотрепки, которая началась в конце лета. Поэтому абсолютное большинство желает и стремится к стабильности и поступательному мирному развитию. Эту тенденцию на местах нужно укреплять.
– Как вы считаете, есть ли необходимость принять такие программные документы, в которых была бы идеологически заложена национальная идея?
– Всебелорусское народное собрание саккумулировало многие идеологические постулаты современного белорусского государства. В основе нашей идейной концепции находится патриотизм. Всем запомнилось выступление молодого работника БМЗ Алексея Приходько. Его наполненная любовью к родному предприятию, земле речь многократно прерывалась аплодисментами. Ректор Академии управления при Президенте Республики Беларусь, историк Вячеслав Данилович предложил учредить новый праздник – День народного единства. Эта идея давно обсуждается в нашем обществе. Осталось только определить сам день: 17 сентября или 14 ноября. Но обе эти даты связаны с воссоединением Западной Беларуси с БССР в 1939 году.
Речь главы государства, которая длилась около 4 часов, 44 раза поддерживалась овациями зала. Из них 10 раз присутствующие поддерживали тематику интеграции с Российской Федерацией. Это лишь один из показателей того, что цивилизационная, историческая и культурная близость с Россией определяет устойчивую тенденцию на сближение с этой страной. Даже представитель умеренной оппозиции Юрий Воскресенский предложил назвать проспект или площадь в Минске в честь России. Сразу несколько выступающих предложили не заниматься самообманом и убрать из Конституции положение о стремлении к нейтралитету. И это тоже идеология.
Александр Лукашенко не раз заявлял, что нам так и не удалось сформировать собственную национальную идею. Мне приходилось пару раз спорить на эту тему с Президентом, в том числе публично. У нас, белорусов, есть такая черта – стесняемся собственных достижений. Так и с идеологией. Ее квинтэссенцией, кратким и емким выражением, являются лозунги. Например, во Франции это знаменитый девиз: «Свобода, Равенство и Братство». А те же всебелорусские народные собрания дали нам такие лозунги. Возьмите хотя бы «Государство для народа». Это ведь не пустые слова. За ними стоит реальный политический курс. На мой взгляд, наиболее удачным национальным слоганом является «За сильную и процветающую Беларусь!». Сильная – значит независимая, где царит мир и порядок, процветающая – где людям обеспечен достойный уровень жизни. Наконец, Беларусь – это ответ на вопрос, который поднимал в начале ХХ века Янка Купала: «А хто там iдзе?» Мы, белорусы! Хорош и слоган нынешнего собрания: «Единство. Развитие. Независимость». Он отражает стремление к достижению национального консенсуса, единства, не отрицая при этом наличия разных мнений по тем или иным политическим вопросам. Я бы не переоценивал разделенность белорусской нации. Да, мы находимся между Западом и Востоком, но нельзя преувеличивать в связи с этим существующие различия, которые так ярко выражены, скажем, в Украине.
– Идеология также должна учитывать и историю народа.
– Историческая политика очень важна. Мне очень понравилось выступление на ВНС ректора Академии управления Вячеслава Даниловича, который сказал, что белорусы никому не навязывают свое видение истории, как пытаются сделать некоторые наши соседи. Мы уважаем и ценим многовековую отечественную историю, при этом современная Республика Беларусь опирается на советский фундамент. Мы ценим достижения тридцатилетнего периода независимости и должны уверенно смотреть в будущее. Посмотрите, как к своей истории подходят англичане. Они не идеализируют и не демонизируют своих исторических персонажей. Спокойно могут показывать человеческие слабости какого-нибудь короля, отметившегося славными делами. Одновременно не замалчивают то хорошее, что сделали такие неоднозначные деятели, как Кромвель. И это нормально. Мы же либо возносим на пьедестал, либо клеймим позором. В этой ситуации я привожу пример Витовта и Сталина. Как к ним относиться? Их нужно показывать во всем многообразии поступков и оценок. Мы еще не разобрались в своей истории досконально.
– Сито предвыборной кампании показало истинных патриотов, которые мыслят категориями общих интересов. Журналисты, которые потянулись за грантами и обещаниями извне, продолжают негативно отзываться о белорусских официальных СМИ. Их нужно привлекать к ответственности?
– Уйти из издания – выбор журналиста, который часто сопровождается взаимными претензиями и скандалами. Так происходит во всем мире. В зарубежных странах некоторые издания запрещают уволившимся сотрудникам использовать материалы, названия рубрик и так далее. Излишне законодательно регулировать ответственность журналистов, на мой взгляд, не стоит, нужно переосмыслить и «инвентаризировать» уже существующие нормы.
Конечно, общество взволновано деятельностью и влиянием на сознание людей информационных источников, финансируемых из-за рубежа. Многие меряют по себе: если журналист или блогер выражает политические постулаты, близкие мне, как потребителю информации, то это «правильный» журналист, все другие – «враги». Получается такой черно-белый мир.
– Читатели помнят фильм «Москва слезам не верит», где один из героев уверенно рассуждает о том, что телевидение вытеснит все: книги, театр... Что ждет телевидение в современных реалиях и какие перспективы у новых медиа?
– Не поддерживаю тезис о так называемых TikTok- и Facebook-революциях. Любая социальная сеть, мессенджер – средство, способ коммуникации. Не нужно преувеличивать их значимость. Нельзя недооценивать влияние традиционных медиа. Они остаются одним из главных источников информации. Те же телеграм-каналы зачастую оттуда черпают актуальные новости, а потом уже по-своему их интерпретируют. Легальные, зарегистрированные СМИ руководствуются в своей деятельности принципом достоверности и выверяют всю подаваемую информацию. Этим новые медиа не всегда могут похвастаться.
Любой протест формируется не под воздействием соцсетей, а в силу сложившихся социальных, политических и экономических условий
– Протест на улицах в зимней спячке или он сдулся?
– Протестная активность носит волнообразный характер. Но, как правило, вторая и третья волны слабее первой. Возможны рецидивы, но очень важно, чтобы государство работало с протестными массами. Да и не только с ними – со всеми гражданами. Чтобы активно воздействовало на общественное сознание.
– Как бы вы для себя сформулировали такие понятия, как патриот, патриотизм?
– Патриот – тот, кто любит свою страну и делами это доказывает. Патриот не будет действовать в ущерб национальным интересам, призывать к санкциям, отмене международных спортивных турниров. Это, скорее, методы реализации своих личных интересов. Патриоты призывают к мирному решению спорных вопросов, диалогу. Так что выводы делайте сами.
Автор статьи: Татьяна Бондаревич
Автор фото: БЕЛТА, из свободных источников