В предыдущей статье я сравнил варианты схем отключаемых групп для трехфазных электрощитов . Рассмотренные принципы их построения и предпочтения актуальны и для однофазных щитов. Этот же пост будет посвящен вариантам неотключаемых групп в именно в трехфазном щите. Почему? Потому что наличие трех фаз, как отдельных источников питания, напрямую влияет на отказоустойчивость схемы.
Учитывая, что речь идет именно о неотключаемых линиях, т.е. тех, что должны работать непрерывно, в том числе в отсутствие людей, здесь нужно позаботиться не столько о функциональности схемы и удобстве ее эксплуатации, но в первую очередь об отказоустойчивости неотключаемой группы в целом. Почему? Потому что ВСЕ потребители этой группы должны работать, пока вы где-то отдыхаете.
Давайте же о вариантах. Рассмотрим неотключаемую группу на три линии в электрощите из предыдущего поста про выбор схемы трехфазного электрощита .
Вариант 1 (базовый). На дифавтоматах — идеальный, но дорогой вариант вариант. Цена такой группы в моем щите составит 13 или 16 тыс.р. для типа АС и А соответственно. И здесь каждую линию нетотключаемой группы лучше подключить на отдельную фазу, можно даже мимо кросс-модуля. Действительно грех не воспользоваться наличием трех отдельных источников питания (фаз) для повышения отказоустойчивости системы. Если вырубается одна из фаз, две продолжают работать. Ну и защита у каждой линии в этом варианте персональная дифавтоматом и если срабатывает дифзащита на холодильнике, котел продолжает отапливать квартиру/дом, пока вы катаетесь на лыжах.
Вариант 2. Однополюсное УЗО + три автомата (4,1 тыс.р. в сегодняшних ценах). Если однополюсные, то мы сэкономили места 17,5 мм, если двухполюсные, то потеряли места 35 мм. Да и не нужны здесь двухполюсные, т.к. некому будет сразу локализовать проблему с одной из линий в случае утечки. Вы ведь катаетесь на лыжах, а значит котел с холодильником отдыхают до вашего возвращения. И чем быстрее замерзнет квартира, тем больше вероятность, что мясо в холодильнике не испортится. Ну и двухполюсное УЗО можно посадить только лишь на одну фазу, и если она встанет, то встанут все. Понятно, что не надолго, но все же. Вариант имеет право на жизнь, но отказоустойчивость крайне низкая.
Вариант 3. Четырехполюсное УЗО + однополюсные автоматы (6,1 тыс.р.). В сравнении с дифами теряем 17,5 мм пространства на дин-рейке. В отличие от варианта 2 здесь мы имеем возможность раскидать линии по разным фазам. Но это не спасает нас от остановки всей неотключаемой группы при срабатывании дифзащиты на одной из линий. Как и во втором варианте, устройство дифзащиты на группе одно, а значит все та же картина — вы на лыжах, квартира мерзнет, мясо портится.
Вариант 4. Три двухполюсных УЗО + три однополюсных автомата (10,7 тыс.р.). Самый громоздкий вариант. Мы проигрываем три модуля пространства на дин-рейке в сравнении с базовым вариантом на дифах, однако в полтора раза выигрываем в цене за тот же функционал. Точно так же имеем возможность раскидать линии по фазам, а также имеем автономную дифзащиту для каждой линии. Вполне жизнеспособная схема для тех кому места в боксе не жалко.
Итак, давайте подведем итог. Поскольку для неотключаемых групп критична отказоустойчивость, выстрою приведенные схемы именно по этому критерию.
Как и следовало ожидать, отказоустойчивость коррелирует с ценой. Впрочем как и удобство эксплуатации.
Думаю следует пояснить, почему вариант 4 получил на 1 балл меньше за отказоустойчивость в сравнении с вариантом 1. Дело в том, что статистически 3 устройства (в варианте 1) откажут реже, чем 6 устройств (в варианте 4). А значит, не смотря на одинаковые предоставляемые возможности, первая схема более отказоустойчива, чем четвертая. Просто математика.