Согласно обновлённой Стратегии развития лесного комплекса России на период до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительством Российской Федерации от 11.02.2021 года № 312-р, научно-техническое обеспечение и технологический прорыв в лесном комплексе должны обеспечить исследовательские консорциумы – инновационно-технические центры, представляющие собой объединение вузов и научных организаций в партнёрстве с российскими производственными организациями.
На базе инновационно-технических центров предполагается создание и испытание новых образцов техники «глобально конкурентоспособных на мировом рынке». Предлагается создать не менее трёх исследовательских консорциумов. На основе этих консорциумов предлагается объединить вопросы координации научных исследований, создание технологий и подготовку кадров. При этом не говорится о том, что в лесном комплексе остались НИИ лишь лесного хозяйства и полностью разрушена научно-исследовательская наука лесопромышленного комплекса.
Прекратили существование все 30 научно-исследовательских институтов, в их числе Центральный научно-исследовательский институт механизации и энергетики лесной промышленности – ЦНИИМЭ с его филиалами – Иркутским и Кавказским (г. Краснодар, специализировавшийся на горных лесозаготовках), экспериментально-механическим заводом и опытными лесозаготовительными предприятиями, общей численностью более 8 тыс. человек;
зональные институты лесной промышленности: КарНИИЛП (г. Петрозаводск), СевНИИЛП (г. Архангельск), КирНИИЛП (г. Киров), КомиГипроНИИлеспром (г. Сыктывкар), СНИИЛП (г. Свердловск), СибНИИЛП (г. Красноярск), ДальНИИЛП, (г. Хабаровск).
Прекратили существование Центральный научно-исследовательский институт механической обработки древесины – ЦНИИМОД (г. Архангельск) и Центральный научно-исследовательский институт лесной химии – ЦНИИЛХИ (г. Нижний Новгород), институты целлюлозно-бумажной промышленности. Вместе с наукой погибло и лесное машиностроение, поскольку машины создавались в НИИ.
Идея объединения научных исследований, создание технологий и подготовки кадров на первый взгляд хороша. Но при этом нельзя забывать нашу специфику. Во-первых, как уже упоминалось, в России не осталось ни одного НИИ лесопромышленного комплекса. Их надо создавать с нуля.
Во- вторых, наши ВУЗы никогда не занимались созданием лесных машин. Этим, кстати, не занимаются и зарубежные университеты.
В-третьих, наши заводы лесного машиностроения, в отличие от зарубежных фирм, также никогда сами не создавали лесные машины. Они производили машины, создаваемые НИИ, поэтому не имеют ни опыта создания машин, ни конструкторских кадров.
В-четвёртых, при объединении вузов и научных организаций может получиться так, что выпускники ВУЗов сразу со студенческой статьи, не познав производства, станут сотрудниками НИИ. Так уже случилось в наших ВУЗах. Профессорско-преподавательский состав ВУЗов сегодня, это внуки прежних профессоров, ни дня не работавшие на производстве.
От таких паркетных «специалистов» хорошего ждать не стоит. Кроме того, если учесть, сколько в лесном комплексе отраслей и прикинуть размеры нашей страны, в которой имеются территории с абсолютно разными природными условиями, то станет понятно, что тремя консорциумами не обойдёшься. Снова за образец берётся чужое. Горький опыт внедрения ЕГЭ и Болонской системы высшего образования нас, похоже, ничему не научил. Может не стоит так сразу отбрасывать нашу систему, проверенную временем. Полезно вспомнить, как у нас всё было в недалёком прошлом.
Наука ЛПК - как было
В СССР наука лесопромышленного комплекса базировалась на следующих основных принципах:
- отраслевой принцип построения научных организаций ЛПК;
- координация научных работ в каждой отрасли, исключающая дублирование работ;
- комплексный подход к решению научных проблем, предусматривающий проведение поисковых исследований, разработку перспективных технологий, создание систем машин , обеспечивающих реализацию этих технологий, разработку всех необходимых нормативных документов;
- планирование полного цикла каждой научной разработки от начала до завершения – сдачи машин и оборудования на серийное производство, утверждения технологических и нормативных документов;
- финансирование научных исследований из государственного бюджета от начала до завершения разработки;
- внедрение завершённых научных разработок по хоздоговорам с предприятиями ЛПК.
В ЛПК функционировала система научных организаций, которые имели центральные (всесоюзные) отраслевые научно-исследовательские и зональные отраслевые институты, расположенные в регионах страны. Всего лесопромышленный комплекс обслуживали 30 научно-исследовательских институтов, представлявших весь спектр отраслей ЛПК.
Функции по организации работы научно-исследовательских институтов, их финансированию и контролю за их деятельностью возлагались на Техническое управление Минлеспрома СССР, численность которого в 1988 году составляла 50 человек.
Все НИИ имели отраслевую специализацию. Причём зональные отраслевые институты имели более узкую специализацию в рамках отрасли. Например, Кавказский филиал Центрального института механизации и энергетики лесной промышленности специализировался на лесозаготовках в горных условиях.
Специализация институтов позволяла исключить дублирование научных работ и способствовала повышению квалификации научных работников в той области, которая закреплялась за институтом. Контроль за соблюдением специализации возлагался на центральные институты каждой отрасли, в которых работали соответствующие Координационные советы.
Финансирование научных исследований из государственного бюджета позволяло разрабатывать и осуществлять долгосрочные планы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Каждый институт имел тематический план работ на несколько лет вперёд. Каждая научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа, включённая в тематический план, имела утвержденный объём финансирования и срок выполнения в соответствии с нормативами до её завершения.
Завершёнными считались работы, которые заканчивались приёмочными испытаниями новых машин или оборудования, разработанной технологией или нормативным документом, переданными министерству на утверждение. Работы, которые в силу каких-либо причин не заканчивались приёмочными испытаниями, разработанной технологией или нормативным документом, учитывались отдельно как серьёзный недостаток в работе НИИ.
Предложения в планы НИОКР готовили научно-исследовательские организации. Все предложения проходили несколько стадий обсуждения: в научных подразделениях, на Учёных советах институтов. Предложения из зональных НИИ передавались в центральные институты, где они обсуждались в профильных лабораториях и на Учёных советах. В случае спорных ситуаций «защищать» свои предложения приглашались научные сотрудники – инициаторы предложений.
Последней стадией являлись обсуждения предложений совместно с руководством Технического управления Министерства. После обсуждений планы НИОКР в конце каждого года утверждались Министром. Как правило, в новый год научные организации входили с утвержденным тематическим планом НИОКР. Особо важные НИОКР финансировались Государственным комитетом по науке и технике (ГКНТ СССР).
Организацию научно-исследовательской работы удобно проследить на примере самого крупного НИИ ЛПК того времени – Центрального научно-исследовательского и опытно-конструкторского института механизации и энергетики лесной промышленности – ЦНИИМЭ.
В институте работало более 900 научных сотрудников и более 400 конструкторов. В состав института входили два филиала – Иркутский и Кавказский, опытный машиностроительный завод, четыре опытных лесозаготовительных предприятия с испытательными полигонами в различных регионах страны. Институт имел аспирантуру, по окончании которой ежегодно защищались до 10 кандидатских диссертаций. Для молодых учёных и аспирантов имелось общежитие.
Молодые учёные пополняли коллектив института и распределялись в зональные институты. Наличие собственного строительного участка, строившего жилые дома, позволяло обеспечивать сотрудников института благоустроенными квартирами. Общая численность персонала, входящего в систему института, составляла около 8 тыс. человек.
Особого вклада в развитие лесозаготовительной промышленности институт достиг в то время, когда его возглавлял Константин Иванович Вороницын. Константин Иванович возглавлял ЦНИИМЭ почти два десятка лет. Годы его работы в институте совпали с послевоенным становлением и развитием лесозаготовительной промышленности. Под руководством Константина Ивановича была сформирована окончательная структура института.
Функции ЦНИИМЭ не ограничивались организацией работы собственно института вместе с филиалами и опытными лесозаготовительными предприятиями. Институт имел Координационный Совет, который направлял работу не входивших в структуру ЦНИИМЭ семи зональных институтов лесозаготовительной промышленности, расположенных в Европейской части, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Таким образом, все научно-исследовательские институты лесозаготовительной промышленности координировались из единого центра. Всей этой армией учёных, словно громадным оркестром, дирижировал Константин Иванович, который был не только крупным учёным, но и талантливым организатором работы научных коллективов.
Структура ЦНИИМЭ позволяла выполнять в полном объёме все этапы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: выполнение научных исследований, разработку технических заданий на создание машин и оборудования, разработку конструкторской документации, изготовление экспериментальных образцов машин на опытном заводе, проведение испытаний экспериментальных образцов, проведение приёмочных испытаний.
Параллельно с испытаниями машин отрабатывалась технология их работы в различных природно-климатических условиях на испытательных полигонах опытных леспромхозов. Ежегодно приёмочные испытания проходили около 10 образцов новых машин и оборудования. Конструкторская документация, доработанная по результатам приёмочных испытаний, передавалась на заводы лесного машиностроения для серийного производства машин.
Такая организация НИОКР позволяла разрабатывать новейшие технологии, которые часто опережали мировой уровень и находили широкое применение в других странах, создавать конкурентоспособное оборудование.
В Советский период лесозаготовительная промышленность работала исключительно на отечественном оборудовании. Иностранные образцы машин приобретались лишь для проведения сравнительных испытаний. К 1991-му году объём машинной валки достиг 41 %, бесчокерной трелевки – 43 %, машинной обрезки сучьев – 61 % общего объёма. Подавляющее большинство машин были разработаны в ЦНИИМЭ.
Приведём в качестве примера общую характеристику тематического плана ЦНИИМЭ за 1984 год. Институтом выполнена работа по 147 НИОКР и 35 инициативным работам на сумму 7,06 млн руб. (в ценах 1984 г.) Выполнено 85 внедренческих работ по хоздоговорам с предприятиями на сумму 1,97 млн руб. Выполнены поручения Минлеспрома СССР на сумму 483 тыс. руб. Общий экономический эффект по законченным работам составил 17,6 млн руб. Расчётный экономический эффект от законченных работ на 1 рубль затрат – 3,41руб.
Столь высоких показателей работы удавалось достичь, не в последнюю очередь, за счет того, что все научные коллективы чётко понимали общую направленность развития лесозаготовительной промышленности. В правильности этого вектора развития лесозаготовительной промышленности были убеждены все участники процесса: сотрудники Министерства лесной промышленности, учёные, машиностроители и производственники.
Переход на заготовку и вывозку древесины хлыстами и деревьями потребовал создания совершенно новых инструментов, машин и оборудования. Был создан электро- и бензиномоторный инструмент для валки деревьев, обрезки сучьев и раскряжёвки хлыстов. За работы по созданию и внедрению электропил К. И. Вороницын и группа его соратников были удостоены звания лауреатов Сталинской премии.
Крупные успехи были достигнуты в области механизации, а затем и машинизации трудоёмких работ. Были созданы валочно-пакетирующие, валочно-трелёвочные, сучкорезные машины, челюстные погрузчики для хлыстов и деревьев, лесовозные автопоезда. Для машинизации работ на нижних складах были созданы полуавтоматические раскряжёвочные, сучкорезные, сучкорезно-раскряжёвочные и сортировочные линии.
Был получен уникальный полувековой опыт вывозки древесины деревьями, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования, включая дорогу Москва-Ленинград. На практике доказана высокая эффективность производства щепы из кроны при вывозке древесины деревьями, которая до сих пор не превзойдена новейшими зарубежными технологиями. С развитием энергетики на древесном топливе внедрение этой технологии становится чрезвычайно актуальной задачей. О вывозке древесины деревьями в Канаде заговорили лишь сейчас.
Проводились работы в области полезного использования щепы из кроны деревьев в качестве топлива и производства древесных плит. В опытных леспромхозах ЦНИИМЭ были построены котельные на древесном топливе, в Крестецком ЛПХ – цех по производству древесных плит с использованием щепы из кроны деревьев в качестве добавки к щепе из стволовой древесины, в Мостовском ЛПХ – цех по производству древесностружечных плит и щитового паркета на их основе.
Еще одним стратегическим направлением работы того периода являлось создание комплексных лесозаготовительных предприятий, выполнявших наряду с лесозаготовительными и лесохозяйственные функции. Лесосырьевая база передавалась предприятиям в бессрочное неистощительное пользование. Неистощительность лесопользования обеспечивалась тем, что объём лесозаготовок лесозаготовительного предприятия соответствовал расчётной лесосеке его лесосырьевой базы. Синтез лесохозяйственных и лесозаготовительных функций позволял воспитывать у рабочих и ИТР предприятия чувство хозяина лесных богатств, способствовал их преумножению. Комплексные опытные предприятия ЦНИИМЭ служили примером для преобразования лесозаготовительной промышленности страны.
Выдающимся достижением того времени являлось развитие деревообрабатывающих производств непосредственно в лесозаготовительных предприятиях. Для нашей огромной страны сокращение перевозок древесины в круглом виде, обработка её в местах заготовки, имеет колоссальное значение. Трудно переоценить и социальное значение этой меры, поскольку она даёт возможность обеспечить работой других членов семей, что очень важно для лесозаготовительных предприятий, которые часто являются градообразующими.
Крупные успехи в тот период были достигнуты не только в лесозаготовительной промышленности, но и в других отраслях ЛПК. Большое развитие получили целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность, производство древесных плит. Но общий успех обеспечивался развитием базовой – лесозаготовительной промышленности, поскольку её успешность позволяла получать дешёвое древесное сырьё, повышающее эффективность производства всех видов лесобумажной продукции.
Ряд технологий, разработанных лесозаготовителями, внесли существенный вклад в развитие бирж сырья перерабатывающих отраслей промышленности. Была разработана и внедрена прогрессивная технология поставки хлыстов во двор потребителя - на биржи сырья целлюлозно-бумажных и крупных деревообрабатывающих комбинатов. Был создан подвижной состав широкой колеи для поставки хлыстов потребителям, раскряжёвки хлыстов групповым способом на биржах сырья ЦБК.
Эти технологии сегодня неоправданно забыты, но не утратили своего значения. Они существенно снижают затраты на производство сырья, поскольку щепа и стружка для ЦБП, древесных плит, энергетического использования и др. сегодня может вырабатываться непосредственно из хлыстов или деревьев, минуя трудоёмкую стадию производства сортиментов.
Советский период развития во вторую половину ХХ столетия, как это можно оценить сегодня, следует с полным правом считать расцветом науки и лесозаготовительной промышленности, успехи которой создавали условия для развития всего лесопромышленного комплекса. Эти успехи характеризуются, главным образом, развитием новых, мирового уровня технологий, механизацией, а затем и машинизацией трудоёмких работ.
Наука ЛПК - как сейчас
В постсоветский период началась эра выполнения научно-исследовательских работ на конкурсной основе. Конкурсы на выполнение научно-исследовательских работ в области ЛПК проводит Минпромторг России. Тематика работ, выдвигаемых на конкурс, формируется на основании предложений институтов.
Отбор работ, выдвигаемых на конкурс из числа предложенных, выполняется чиновниками Департамента лесной и лёгкой промышленности министерства (в настоящее время Департамент химико-технологического, лесопромышленного комплекса и биоинженерных технологий).
Конкурсы практически никогда не объявляются в начале года. Крайне забюрократизирована форма подготовки и представления материалов на конкурс. Перечень документов для представления материалов на конкурс очень велик. Большинство документов носит формальный характер. Подготовка документов на конкурс занимает месяц работы научного коллектива. Подведение итогов конкурса занимает ещё один месяц. Сроки выполнения работ составляют 150–210 дней.
Таким образом, имеющиеся научные силы используются в лучшем случае наполовину, растрачивая первую половину года на ожидание конкурсов, подготовку заявок и ожидание результатов конкурсов. В течение этого времени институты не имеют средств на выплату заработной платы.
Серьёзным недостатком является отсутствие даже краткосрочных планов НИР. Из-за отсутствия в Минпромторге научно-технической политики оздоровления лесопромышленного комплекса, логичная и открытая система отбора тематики работ для выдвижения их на конкурс отсутствует.
Конкурсная документация содержит критерии, по которым производится оценка результатов конкурса. Среди критериев фигурируют срок выполнения и объём финансирования работы. Сократив срок выполнения работы и объем финансирования конкурс может выиграть любая организация, в том числе не имеющая отношения к лесопромышленному комплексу.
НИР заканчиваются написанием и защитой отчёта. Отчёты представляются в бумажном и электронном виде. Продолжения работ в следующем году не бывает. До приёмочных испытаний дело не доходит. За 30 лет не создано ни одной новой лесозаготовительной машины. Из - за отсутствия финансирования один за другим прекращали существование зональные институты. Становилась бессмысленной сама идея проведения конкурсов.
В настоящее время, как отмечается в обновлённой Стратегии, финансирование научных исследований и разработок не превышает 0,1 % ВВП, создаваемого в лесопромышленном комплексе. Об увеличении финансирования науки в обновлённой Стратегии речь не идёт. Предлагается лишь объединение ресурсов национального проекта «Наука», федерального проекта «Сохранение лесов и национального проекта «Экология».
Выполненный анализ позволяет понять, что конкурсная система финансирования научных исследований в том виде, в каком она применяется сегодня, себя полностью дискредитировала. Такая ситуация продолжалась десятилетиями и никаких действий по её исправлению не предпринималось. Ответственности за содеянное никто не понёс. Сейчас, в сравнении, можно понять, что Советский период лесной науки можно назвать золотым.
Наука ЛПК – что делать
Как записано в обновлённой Стратегии, в настоящее время внутреннее производство лесозаготовительных машин составляет 7% российского рынка, производство деревообрабатывающего – 10%. Ежегодные инвестиции на приобретение оборудования за рубежом составляют 28 млрд руб., а к 2030 году они возрастут до 58 млрд руб.
Вклад лесного комплекса в ВВП страны составляет 0,74 %. При планируемом увеличении затрат на лесную охрану и другие мероприятия по лесному хозяйству они могу уйти в минус. А если завтра санкции на поставки лесного оборудования? Может быть стоит, наконец, начать возрождение науки ЛПК и развитие собственного лесного машиностроения?
В мероприятиях по реализации Стратегии предлагается предусмотреть :
- принятие безотлагательных мер по восстановлению науки лесопромышленного комплекса и её научно-экспериментальной базы;
- пересмотр системы финансирования науки ЛПК, отказавшись от конкурсной системы, которая себя полностью дискредитировала. За основу принять систему финансирования, действовавшей до 1990 года;
- создание в Химках Центрального научно-исследовательского института механизации и энергетики лесного комплекса имени Константина Ивановича Вороницына» . Одна из улиц города Химки уже названа его именем.
Химки, по сути, несколько десятилетий являлись столицей науки лесозаготовительной промышленности. Слова «лесного комплекса» в предлагаемом названии означают, что в институте будут решаться не только проблемы лесной промышленности, но и лесного хозяйства. Для лесного хозяйства тоже необходимо создавать машины и оборудование. Этим должны заниматься технари.
В городе и сейчас живёт много бывших сотрудников ЦНИИМЭ – конструкторов и научных работников, имеющих учёные степени, которые ранее занимались также и проблемами лесного хозяйства, поскольку все опытные леспромхозы ЦНИИМЭ были комплексными. Обновлённый ЦНИИМЭ имени Вороницына и будет основой первого консорциума.
