Чтобы быть в теме, советую прочитать 1 часть.
Фигура вторая.
Заказчик, у данного проектанта, решил установить радиаторы.
Видно, монтажники подсказали, и правильно сделали, т.к. в Казани с одними теплыми полами не проживешь. Ну, если конечно у вас дом не утеплен соответственно.
А если 50-100 мм утеплителя по стенам – про «ТОЛЬКО» теплые полы можете забыть.
Нее, конечно теплые полы это классно, комфортно, но не как основное отопление, в таком случае. Расчета теплопотерь я не видел.
Итак, замечание все те же, но к схеме добавлено два коллектора радиаторного отопления.
В первой статье, еще забыл написать, про следующее.
Автор данного творения - топит за настенник.
Аргумент таков, писаниана авторская сохранена - как есть.
Напольник имеет худший КПД на 10%
2000 т.р в месяц на отопление 7 месяцев отопительный сезон. 10 лет срок службы настенника супротив 30 напольника. 10% экономия.
Цена настенника 30К напольника 70К.
200*(0,1)*7*25=35К экономии. 30*2,5-35=40К
Для напольника цена просто 70К.
Кстати, не знаю, где он такие цены берет, вот на сайте «Все инструменты»
Чугунный котел стоит 59 тыров, понятно что к нему еще нужен насос, группа безопасности, фильтр.
Что касаемо, настенников -картина такая
Одноконтурные стоят дороже.
Ну, если сэкономить на трехходовом клапане, то запросто хватит на напольник. Автора проекта беспокоит КПД котла, но не заботит, что на трехходовике, ЕГО заказчик здорово потратится.
Всего -то переплатит 12-15 тыров, а может и больше (про это ниже).
Я бы, себе поставил напольник чугунный, защитил его от низкой температуры поступающей в котел, перемычкой с насосом и жил припеваючи.
Из моей практики, котел чугунный протерм у родственников уже работает 2006 года. Меняли только запальник на горелке и что-то еще по мелочи.
В общем, занимательные формулы, понятны только самому автору.
С рядом упущений (считаем только нагрузку на отопление) прикинем годовую нагрузку для Тюмени, при максимальной нагрузке 15кВт.
Итак, за год, стоимость отопления выйдет 26035 рупий в год. Скачать это расчет №44 можно тут.
Наш гуру предлагает, что 10% будет экономия из-за того, что у настенника, якобы КПД выше.
Ну, значит, 2170 наэкономили в год!
За 10 лет 21 700 тыров.
Собрали, только на эти тугрики явно ничего не купишь. Даже сейчас.
Хорошо, если обойдется без весомых протечек, заливающей дом со всей венецианской лепниной, и без вспученного пола и т.д.
Хотя откуда такие данные, что именно на 10% у напольника КПД меньше???
Просто, огульные, ничем неподтвержденные высказывания, из серии «в Рязани – грибы с глазами, их едят – они глядят», как то для инженера не уместны.
Другое дело, был бы представлен сравнительный анализ работы двух котлов, сняты данные датчиков, т.е. проведена диагностика. Тогда можно что-то говорить… А так, какая диагностика, если нет ни одного манометра и термометра.
А, так, уж извините, один фривольный 3,14зд*ж (ППР).
Сейчас посмотрел разных производителей - что настенники, что напольники, у всех КПД =90% плюс/минус.
Ну да ладно, продолжаем рассматривать схему.
В контуре теплых полов добавлен узел подмеса ESBE VRG 131 НР Кvs =10.
На самом деле, это не узел подмеса, а трехходовой клапан, который может работать как смешение, так и на разделение потоков.
Все это хорошо, но нет абсолютно управления, т.е. крутить его должен человек (хозяин). А если хозяин дилетант, как его описывают, то будет примерно следующее, человеку всегда хочется побольше, чтобы радиатор грел, так что нельзя было прикоснуться, так и с теплым полом, пусть погорячее будет, загнав все 70-60 градусов получим растрескивание бетонной стяжки.
Понятно, что можно настроить систему – отбалансировать так-то, на какой-то температурный перепад, ну а как его смотреть – проектом не предусмотрено ни одного манометра, ни одного термометра.
А так, тут еще нужен привод,
нужен датчик температуры, нужен контроллер.
Итак чудный смесительный узел будет клапан+привод будет стоит 6000+12000=18 000 рублей.
Это я все к тому, что товарищ "ЯКОБЫ" экономит каждую копейку заказчика, только что-то не получается.
А поставить клапан прямого действия, который не требует установки датчика и привод – это не наш метод. Понятно, что точность управления будет ниже, но всяко лучше, чем с ручным клапаном быть.
Тут, либо нужно писать примечание, или лучше заказчика предупредить, что тут еще автоматика никакая не учтена.
Просто человек, позиционирующий себя как прораб должен это учитывать??? Или это не наше - это КИПОВЦЕВ, или электриков.
За эти же деньги, можно купить смесительный клапан прямого действия FAR FA 3950
Внутри корпуса термостатического смесителя FAR FA 3950 расположен термостатический датчик, погруженный в смешанный поток и интегрированный с заслонкой холодной и горячей воды. В зависимости от фиксируемой температуры, датчик изменяет соотношение горячей и холодной воды, поддерживая температуру воды на выходе из смесителя на установленном уровне.
Далее, снова нет ни одного фильтра.
У насоса, интересно расположение арматуры. Т.е. автор считает, что насос может сломаться, а трехходовой нет.
Гребенка с отсечными кранами на радиаторах, зачем они там нужны (сарказм), ну если на теплом полу - на петлях отсутствует арматура, то тут она зачем?
Перекрыть радиатор можно и с помощью узла нижнего подключения, вроде на схеме он присутствует.
Кстати, сейчас система лучше, чем первая, просто потому, что она ПОЧТИ работоспособна, т.к. добавлен насос на теплые полы.
Ориентировочно, перепад на коллекторе будет 7-10 кПа (0,7-1м.в.ст.)
Ну и давления, которое создает насос в котле (2 м.в.ст.), теперь должно хватить, чтобы прокачать радиаторы, если конечно трасса не длинная. Понятно, что тут нужно смотреть детально, т.е. считать.
Ну, про бойлер и прочее, повторяться не буду – смотрите первую часть.
Насос на контуре теплого пола согласно прожекта 24-40-180.
Если считать, как у автора творения, что 9000 Вт - это мощность на теплый пол
То расход будет 9000 Вт х 0,86 /(45-40)=1548 кг/ч
С увеличенным перепадом температур 9000 х 0,86 / (45-35) =774 кг/ч
Потери на коллекторе при 80 метровой петле (нашел где-то у автора максимальную длину) будут ориентировочно 1 -3,4 м.в.ст. (все зависит от перепада температур).
0,3 -1,0 м.в.ст. потеряется на трехходовом клапане, в зависимости от модификации.
Расчеты приведены ниже,
Исходя из графика,
при расходе 0,774 м3/ч, напор насоса 3,2 м.в.ст.,
а вот при расходе 1,55 м3/ч напор насоса будет 2,2 м.в.ст.
Т.о. насос подобран на пределе. Понятно, что он выйдет на какую-то рабочую точку, да, будет какой-то расход, но точно не проектный.
Кто-то скажет,
- а дак насос котловой будет помогать, напоры же должны сложиться.
Да, но при условии, когда клапан будет отрыт на Т1, (рисунок правый)
а если подмес будет осуществляться из Т2, а забор из Т1 будет минимальный (рисунки - средний и левый), то тут, особо, насос котловой не помощник.
Общий вывод.
Работоспособность схемы под вопросом,
-подбор насоса нужно пересмотреть;
А также, нужно :
- добавить автоматику управления трехходовым клапаном на коллекторе теплых полов, либо установить трехходовой прямого действия (без эл. приводов);
- добавить фильтры;
- добавить обратные клапаны на ответвлениях;
-добавить расширительный бак на системе теплоснабжения;
- добавить запорную и регулирующую арматуру;
- перенести гироаккумулятор с Т3 на В1;
- на водопроводе В1 установить обратный клапан
Какого качества этот «проект» пусть каждый сам оценит.
У кого-то возникнет вопрос, а не врет ли автор, да и кто он таков.
Сейчас, уже достаточно производителей, которые выпускают альбомы технических решений, в которых достаточно подробно приведены схемы с конкретной спецификацией, где указаны основные позиции.
И не надо ничего выдумывать!!!
А посмотрим, какие они насосы предлагают.
По большому счету насосы разных производителей плюс / минус имеют одинаковые характеристики, что 25-60-180 грундфоса , что HUPA 25-6 180.
Смотрим, характеристики HUPA 25-6.0 RU 180 и видим, что у этой позиции уже характеристики выше.
Как видите, тут, я уже привел факты из документации, и они подтверждают, что насос 25-40-180 не подходит для данной схемы.
Ну, а заказчика, по-человечески, конечно жаль. Мало того, что он заплатил за все три корректировки, в итоге, получил проект "наот****ись" выполненный чуть ли не в пайнте.
Проще, конечно, было сесть и разобраться самому, но выбор у него пал на этого "спеца".
Надеюсь, грамотные монтажники внесут правильные коррективы.
Продолжение следует...
***
Лучшee спасибо - это лайк и подписка!