Почему графика многих современных фильмов выглядит так неубедительно и убого, в отличие от проектов 12-летней давности? В прошлом году фильму “Аватар” исполнилось 10 лет, а он все еще выглядит достойно и презентабельно. Да что там он, почти 20 лет прошло со съемок культовой трилогии “Властелин колец”.
Как так вышло, что современные домашние компьютеры способны воспроизвести подобную графику в реальное время с помощью всего лишь одной видеокарты, а высокопроизводительный рендеринг фирмы, состоящая из двух с половиной тысяч процессоров выдает такую картинку?:
Почему развитие графических технологий последние лет пять никуда не двигается? Сегодня мы напишем о главной загадке производства современного кино и ответим на важный вопрос: “Куда же пропала графика в современной киноиндустрии?”
Финансовый коллапс
Давайте на минуточки переместимся в 2013 год. Фильм “Жизнь Пи” получает 4 статуэтки премии “Оскар”, одна из них за Лучшие визуальные эффекты, в то время как компания, которая сделала всю графику для фильма, сокращает 300 человек и объявляет о банкротстве (напоминаем, что в этом фильме все состоит из графики, кроме парня и лодки). Что же стало причиной такого спада компании?
Для начала давайте разберемся: на что вообще похожи такие студии?
Как правило в них работают от 500 до 2000 человек, а зарплата одного такого 3d художника составляет около 7 тысяч долларов. В компании во время работы над этим проектом работало 1400 человек, то есть даже если мы возьмём зарплату одного 3d художника, а потом умножим на всех сотрудников, то один месяц работы такой компании стоит примерно 9 миллионов 800 тысяч долларов, и это без аренды огромного офиса. Студия потратила только на зарплату сотрудников 352 миллиона долларов, а бюджет фильма составил 120 миллионов долларов. Как же так вышло? Контракт был так криво составлен, что студия получила заказ и огромный гонорар, но они не прочитали важный пункт о правках от заказчика: все правки в финале они должны были сделать за свой счет. Да, вы получаете сразу огромную сумму на руки, но и сроки работы не обозначены, а учитывая, что фильм на 90 процентов состоит из графики, он требует очень-очень много правок.
А теперь отправимся в 2017 год на премьеру фильма “Бегущий по лезвию 2049”, который был обречен стать культовым. И как вы думаете, сколько людей работало над визуальными эффектами этого фильма? Чтобы вы понимали весь масштаб, над визуалом работала не одна компания, и даже не три, а сразу семь разных компаний. Только представьте, какие это затраты.
Даже усы героя становятся спецэффектом
Возвращаемся в наше время. За последние 5 лет графика не то, чтобы шагнула вперед, она как будто планомерно бежит назад и виной всему современный принцип всех кинематографистов: все можно подправить компьютерной графикой, вплоть до усов главного героя, к примеру, сегодняшнему Супермену Генри Кавиллу фотошопили отсутствие усов (актер снимался в другой картине, в которой требовалось их наличие) за 3 млн долларов. Представьте только этот объем спецэффектов, и ведь все должно быть снято максимально натуралистично. И если костюмы супергероев в фильмах — это еще цветочки, то взгляните на фильм “Кошки”:
Конечно, среди современных фильмов есть действительно достойные образцы, которые с точки зрения выглядят революционно, например “Планета обезьян: Война” (2017), даже не возникает сомнений, что на экране не настоящие обезьяны.
Искусственность персонажей
У компьютерных персонажей в кино есть огромные проблемы, которые выдают их искусственность. Первая проблема — это отсутствие веса. Все они как правило выглядят так как будто бы на них совершенно не действует гравитация, будто мышцам не нужно прилагать усилия для того, чтобы создавать движение.
Вторая проблема — это освещение. У плохой компьютерной модели, как правило, плохо просчитанный светотеневой рисунок, то есть моделька выглядит так будто ее просто туда вклеили. Сложив эти два фактора, получается плохо сделанный компьютерный персонаж. Мы не будем утверждать, что эта проблема не решаема, к примеру, Энди Серкис делал круто как 20 лет назад, так и сейчас, даже еще круче. Его секрет очень прост: если персонаж может отрастить бороду или немного набрать в весе, то это значительно сократит объем визуальных спецэффектов, что уменьшит и расходы.
Излишняя нагрузка
В 2013 году запустили дискуссию в среде производителей компьютерной графики, ведь навряд ли кто-то из оставшихся игроков на рынке хотел ту же участь, что и у студии, работающей над фильмом “Жизнь Пи”. Тем самым произошло поднятие средней стоимости графики в кино. Заказчики стали уходить к индийским студиям, чтобы оптимизировать затраты на фильмы, а часть к китайским. Режиссеры во всем мире стали почти полностью полагаться на пост продакшн: то, что можно было легко сделать декорациями, они делают графикой (к примеру, в фильме “Шерлок Холмс” Гая Ричи все объявления и листовки на улицах были нарисованы и кто его знает сколько это стоило). Они сами создают излишнюю нагрузку на производителей графики, а те в свою очередь повышает цены, чтобы успевать выполнять поставленные задачи.
Чтобы оставаться конкурентоспособными, часть работы выполняется исключительно халтурно и всю эту халтуру мы наблюдаем на экранах последние несколько лет. Вроде “Терминатор 2” и “Парк Юрского периода” выглядят бодро и по сей день, и это не просто так, ведь на графику там полагались только в тех случаях, когда иначе уже сделает было невозможно.
Вывод из всего этого такой: графика будет дорожать, а значит нас ждут очень и очень долгие годы посредственного визуала в кино.