Вчера наткнулся в ленте: классический экспертный разбор фильма 2009 года - "Днепровский рубеж", там делают безрадостное заключение, типа фильм слабоват и исторически непродуман, погоны у персонажей не такие, и воинские звания не соответствующие, и зубы генералу Романову никто не выбивал, а вот Рокоссовскому как раз выбивали кстати.
Тут как бы и Бог с ним, но захотелось пояснить, почему я смотрел этот фильм не менее 12 раз, и считаю его лучшим фильмом о войне. Вообще лучшим, включая и советские.
Как его снимали - я не понимаю. Почему-то режиссёр не попытался уложиться на прокрустово официальной историографии, а показал войну так, как я её описываю на своём канале.
А именно: война - это прежде всего противостояние оружия. Наши горькие поражения первых лет войны - результат Противостояния неравного оружия.
От себя добавлю (в фильме это не показано), что неравенство было создано перед войной искусственно, Организаторами Войны. Они специально ослабили Красную Армию изнутри, чтобы облегчить противнику захват и разрушение Страны, уничтожение советского народа.
А пропагандистские усилия их преемников нынче направлены на отрицание этого факта. Мол, не было никакого неравенства, у нас был с немцами паритет по: Танкам, Пушкам, Самолётам и Живой Силе, мы даже кое в чём превосходили по количеству и качеству. Но в начале войны мы были вынуждены отступать - так то за счёт "внезапности нападения, плохой организации и неопытности наших бойцов и командиров. Плюс предвоенные репрессии ослабили армию, да и поначалу никто не хотел защищать Советскую Власть".
Вот ещё и за это я ценю обсуждаемый фильм: режиссёру не удалось показать именно внезапность (или неопытность) как определяющий фактор. А кому и когда удалось?! Возьмём для сравнения советский шедевр "Они сражались за Родину": война уже подходит к Дону, к Абхазии и Чечне, в конце лета 1942 - это что, по-прежнему за счёт "внезапности" - на втором году войны, и "неопытности" - на нём же?!
Но тогда - за счёт чего? - вот это как раз в СССР и не показывали, предпочитая выезжать на актёрском мастерстве таких зубров, как Никулин и Шукшин, раскрывающих сложные психологические процессы в глубинах подсознания своих героев. Разбор военно-технических вопросов подменяется душекопанием. Можем Повторить.
Подобного хватает и в "Днепровском рубеже", иначе бы никто деньги на него не дал: роман генерала с медсестрой, бескомпромиссный энкаведист, не очень умные некоторые полковники, и тем более комиссар-вредитель, и конечно же психическая атака эсэсовцев из к/ф "Чапаев".
Но теперь о главном. Посмотрите, например, на этот кадр, в самом начале фильма:
Мои давни читатели возмутятся: "да сколько можно о ганомагах?!"
Для тех, кто зашёл на мой канал впервые, поясню: вот на этих полугусеничных бронетранспортерах, не уступающих танку по проходимости и скорости, каталась немецкая мотопехота с первого дня войны (с 1939 года). Защищенное противопульной и противоосколочной бронёй (эквивалент лёгкого танка по классу бронирования), с пулемётом и рацией, и несколькими ящиками патронов и гранат, немецкое мотопехотное отделение (10 десантников + 2 члена экипажа) сопровождало в бою свои танковые войска в тысячекилометровых рейдах. А наша пехота всю войну бегала за танками перепаханным полем, потому что дядя в Кремле рассуждал так: зачем бронетранспортеры, если они могут бегать ногами.
Так каким должен быть результат противостояния в формате: "100 наших пехотинцев против 100 немецких [на 10-ти бронетранспортерах]"? Кто и когда учитывал бронетранспортеры, сравнивая, повторюсь, только Живую Силу (100 против 100), Танки, Пушки и Самолёты?
В целом, в фильме уделяется большое внимание технической составляющей как фактору немецких успехов: огнемёты, небельвельферы, показана технология штурма нашей укрепленной точки (даже без участия танков), никто на амбразуру грудью не бросается. А Красная Армия воюет фактически партизанскими способами и средствами (к этому мы ниже вернёмся). Но и у нас были и огнемёты и "катюши", и танки, которые ПОЗЖЕ проявили себя в полной мере, а вот бронетранспортёры у нашей пехоты появились только в 50-е годы, БМП - в 60-е.
Вся страна десятилетиями пахала на оборонку, а в итоге регулярная армия воюет как Партизаны, как те плохие ребята в Афганистане, Чечне и Сирии - против практически армии уровня 70-х годов ХХ века, на котором немцы были уже в конце Тридцатых.
Тут хоть внезапно нападай, хоть предупреждай за полгода - ну и что ты, даже обученный, хоть 10 лет в армии, сделаешь с винтовкой против БМП?
Впечатление такое, что создатели фильма читали мою долгоиграющую полемику с традиционными историками тут на Дзене, и шаг за шагом пытаются эти вопросы прояснять в фильме. Например:
этих БМП у немцев было МАЛО, ничтожно мало, настолько мало - что они ни на что не влияли
.
А много и не надо. В фильме всё время ездят одни и те же 2 (два) БМП, и, кстати, десятки танков и других машин. По состоянию на 22 июня 1941 года, из 20-ти немецких танковых дивизий, в 15-ти была "всего лишь" одна рота на ганомагах (в роте 12 десантных машин), ещё в двух дивизиях были батальоны (в батальоне 39 БПМ разных модификаций), и ещё три танковые дивизии не имели БМП вовсе. Кроме того были несколько моторизованных дивизий - они тоже на БМП.
По данным Википедии, за всю войну немецкая промышленность выпустила всего лишь 15 000 больших (12-местных) БМП, и ещё 9500 маленьких (6-местных). По мнению моих оппонентов - это нереально мало. Но ведь основной немецкий танк "Т-4" выпущен в объёме 8686 машин, "Пантера" - 5976 машин; Тигр - 1356 машин. БМП было больше чем танков, поэтому каждый танк в среднем сопровождался хотя бы одним десантным БМП. Может, это и мало - но хватило, чтобы, ставя их на КЛЮЧЕВОМ участке прорыва (а не размазывая по всему фронту), дойти до Яхромы, Химок, Волгограда и Кавказа - несмотря на ПАРИТЕТ по всем остальным видам оружия.
Другой аргумент моих оппонентов:
да этот ганомаг - просто братская могила: одна граната сверху = груда металла и 12 тел, (даже хорошо, что у нас их не было)
.
Это - правда, и в фильме прекрасно показали: едет немецкая БМП по густому лесу на автопилоте, в ней спят два бойца - самое правильное дело на передовой. У нас мажоры так не ездят! Даже десантный люк (сзади) распахнут. Конечно им прилетает из-за дерева: там спрятался советский офицер, ведущий партизанскую борьбу против регулярной армии! Он метает в них свеженаполненную бутылочку с бензином:
Результат феерический, всё как рассказывают мои оппоненты, братская могила и груда обгоревшего металла, а уцелевшие пытаются перелезть через борт, несмотря на по-прежнему распахнутый десантный люк в торце машины. Но дальше начинается реальная жизнь: противостояние регулярной пехоты, что подъезжает на второй, идущем следом, БМП - против партизанщины с луком и копьями винтовочками.
В той, реальной жизни, экипажу немецких БМП предписывалось не спать во время поездок по лесу на передовой. А сопровождая танковую атаку, останавливаться не ближе чем за 50 метров до наших окопов - вот чтобы не могли докинуть гранатой! - и тогда высаживать десант, прикрывая его огнём из пулемёта в упор. Те рывком преодолевали 50 метров и брали в плен нашего бойца. Так они и дошли до Волги, а не в силу каких-то чудес и психологических примочек вроде "внезапности и неопытности".
И третий аргумент моих оппонентов:
да этот несчастный ганомаг запросто можно было подбить из пушки
.
Конечно можно! И конечно им даже не дали доехать до Днепра - перебили из пушек прямо на границе. Неужели нет?
Пушка в фильме тоже показана: одна (и несколько брошенных в других кадрах, уже захваченных противником), против десятков танков, вот она:
Это не результат ограниченности бюджета фильма. На танки-то денег хватило, а уж где они взяли два ганомага на ходу - я реально не понимаю. Тогда как пушек таких по музеям можно было бы собрать на целую истребительно-противотанковую дивизию. Кстати, такая дивизия у нас впервые появилась только летом 1942 года под Купянском - пыталась сдержать немецкое наступление в ходе операции "Фредерикус-2". До этого были меньшие соединения - противотанковые полки и бригады. Но режиссёр остановился на ОДНОЙ пушке, которую весь фильм тягают несколько замечательных ребят, совсем не случайно. Он учёл, что:
- большая часть советской артиллерии (и техника, и люди, и лошади-тягачи) погибли в самом начале войны - от бомбёжек и обстрелов противника,
- наша артиллерия была почему-то вся сосредоточена не на тех немногих участках, где прорывались МАЛОЧИСЛЕННЫЕ немецкие БМП, а в каком-то другом месте, и потом доставалась врагу в "котлах",
- не хватало снарядов (как одна из версий),
- не было тягачей, и бензина для тягачей - дяди в Кремле не обеспечили ими армию точно так же, как танковыми трейлерами, БМП, бронетранспортерами, САУ и рациями на бронетехнике и истребителях.
Потому в реальности и была одна пушечка против десятка немецких танков, которую геройский экипаж катал руками по перепаханному полю. А если надо быстро сменить позицию метров на 800? Для танка и БМП сделать крюк на 800 метров - не проблема, вот и делали. В фильме это тоже показано.
Ещё мне говорят патриоты-можемповторяльщики:
ну так и у нас было ПОЛНО всяческих бронемашин
.
Были - и в фильме это отлично показано - всяческие многочисленные и разнообразные броневички, времён Гражданской войны, на такой Ленин залезал на Финляндском вокзале. По боевым возможностям - это бронированный инкассаторский УАЗ-469 с пулемётом - против ВОЕННОЙ техники. Многократно ухудшенная версия лёгкого танка (которые и так у нас были в немерянных количествах), неспособная перевозить ДЕСАНТ - скажем, 10 человек, как немецкая БМП.
Можно продолжать, но на Дзене не любят длинные статьи. Сказано достаточно: фильм наиболее полно раскрывает тактико-техническую составляющую трагедии 1941 года. Только не раскрывает политическую - кто и для чего создал подобную "систему вооружения Красной Армии". Это я пытаюсь осветить в своих публикациях и, будем надеяться, со временем оно пробьётся и на большой экран.