Интернет вообще, а "Дзен" в особенности устроен так, что если ты начнёшь рассказывать про то, что Х - забытая фигура, тебя сейчас же в гугле найдут люди, которые Х помнят и любят.
И я не сомневаюсь, что люди, которые помнят и любят литературное наследие Анатолия Днепрова, существуют. Но я сам никогда их не встречал и до нынешнего дня (пишу по горячим следам) его сочинений не читал.
Днепров (литературный псевдоним, но это всё несущественно) писал в 50-70 годы, во времена, когда всё большую популярность приобретала "мягкая", социальная научная фантастика. Ефремов, Стругацкие. Лем, в конце концов. Но Днепров почти не поддался мягкому обаянию социальной фантастики. Он остаётся преданным жёсткому, гипер-жюльверновскому изложению технических деталей.
И всё же (а. может, и благодаря этому) в нём много своеобразного очарования. Во-первых, у автора действительно лёгкое перо. Днепров читается влёт. Во-вторых, многие его задумки по-настоящему поэтичны. Днепров - поэт техники; его "Лунная соната"\"Людвиг", посвященная устаревшей ЭВМ, словно бы даёт нам пережить всю тайну старых вещей и безжалостность молодёжи.
Отличают Днепрова и яркие идеи: опасности кибернетики и искусственного интеллекта вполне ясны уже в его ранних "Крабы идут по острову", а остроумная и человечная "Машина ЭС, модель 1", заставляет задуматься о мире, в котором мы сейчас живём, с программируемыми обвалами бирж и беспилотными бомбардировщиками.
Но именно эти произведения заставили меня задуматься о своей странной тяге к твёрдой НФ. Как можно догадаться по названию моего блога, "специализируюсь"-то я не на этом. Но именно в "твёрдой" НФ нахожу, как правило, куда больше родного, чем в мягкой социальной фантастике (несмотря на то, что я думаю, что именно эта последняя произошла от фэнтези, на самом-то деле).
И, кажется, я нашёл разгадку.
Это озарение пришло ко мне, когда я прочёл у Днепрова (в "Крабах"), что на экваторе солнце стоит над головой не только в полдень, но и всегда. Конечно, это ерунда: оно бы тогда не смогло закатиться (автор спутал это с тем фактом, что в полдень на экваторе солнце вертикально над головой, а на других широтах просто в максимальном подъёме). Учитывая бэкграунд автора, я не сомневаюсь, что он бы сообразил, что написал не то, если бы подумал об этом больше десяти секунд (привет, кстати, тем, кто говорит о высоких качествах советской цензуры\редактуры).
Но дело в том, что это не требуется. Научная фантастика - это прежде всего, фантастика. Очарование читателя вызывает то. что вообще существует наука, связывающее время, положение солнца и линию горизонта. А как они конкретно связаны - уже дело третье. И я думаю, что в этом ключ.
Точно так же, как игрок в "ДнД" может радоваться необычному сочетанию привычных заклинаний, так и читатель научной фантастики видит нечто волшебное в странных законах, связывающих одно с другим. Тот факт, что эти законы наблюдаются в реальном мире - приятный бонус, но для сиюминутной жизни человека на самом деле маловажный (можно ли, интересно, рассматривать НИИ как аналог клубов по настольным ролевым играм? шутка).
И синхрофазатрон на 100 миллиардов электрон-вольт (буквально из рассказа Днепрова) - это, конечно, аналог бесценного и опасного волшебного сокровища: легендарного меча или посоха; конечно, не неповторимый, но близкий к уникальному. Заменить "машину ЭС, модель 1" на лампу джинна или свет-зеркальце - мало что поменяется (я сейчас подумал, что, кстати, у мачехи из "Белоснежки", видимо, была лайкозависимость).
Твёрдая НФ погружает человека в необычный, но и узнаваемый в своих основах мир, в котором ему придётся проявить мужество и смекалку, чтобы достигнуть цели. В этом она близка к героическому фэнтези, и далека от социальной фантастики, где предметом рассмотрения вообще обычно становится общество, а не герой.
Словом, "устаревшие" как фантастика книги Анатолия Днепрова, на мой взгляд, и сейчас могут дать повод для размышлений любителям необычных сюжетов... в фэнтези.