Арбитражный суд Ставропольского края подтвердил необходимость проведения государственной экологической экспертизы Пятигорскому мусоросжигательному заводу
Небольшая предыстория – В рамках объявленной мусорной реформы с июня 2020 года вступили в силу некоторые изменения в федеральном законе «Об отходах производства и потребления». А именно, юридическое понятие «утилизация отходов» дополнено – теперь в понятие утилизации входит и « использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация)» .
А из понятия «обезвреживание» отходов, наоборот, сжигание отходов, связанное с использованием ТКО в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) , исключили.
С введением новых понятий, как видов деятельности, этот федеральный закон потребовал от участников рынка по обороту с твердыми коммунальными отходами проведения государственной экологической экспертизы.
Исходные данные – Согласно законодательству, деятельность Пятигорского мусоросжигательного завода (ПТЭКа) квалифицируется сейчас как «утилизация отходов». Именно этот вид деятельности регулируется в настоящее время РТК по ПТЭКу и был тарифицирован Региональной тарифной комиссией на ближайшие годы. Ранее регулируемый вид деятельности ПТЭКа назывался «обезвреживание отходов».
Поэтому, когда ПТЭК обратился в Управление Росприроднадзора по СКФО за продлением выданной ему ранее лицензии (на деятельность по обезвреживанию отходов), природоохранные надзорники потребовали проведения государственной экологической экспертизы и без ее заключения в выдаче (продлении) лицензии отказали.
ПТЭК это не устроило, и предприятие обратилось в Арбитражный суд, надеясь через суд обязать Росприроднадзор выдать им лицензию.
«От перемены юридических терминов в технологических процессах сжигания мусора ничего не меняется – настаивал в суде представитель ПТЭКа – как сжигали мусор, так и будем его сжигать».
Он говорил о том, что на установленный еще в 1987 году котел (который, вместе с заводом привезли в Пятигорск из Чехии еще в далеком 1982 году, и неизвестно, сколько он еще проработал в своей стране), имеется техническая документация, в которой записано, что котел, кроме обезвреживания отходов, предназначен и для утилизации мусора. И, пол, поэтому ПТЭКу государственная экологическая экспертиза не нужна.. А еще, мол, при вводе в эксплуатацию в том же 1987 году завод государственную экспертизу уже проходил (о том, что эта государственная экспертиза была не экологической, а строительной, представители ПТЭКа в суде скромно умолчали.
Юристы Росприроднадзора парировали – государственной экологической экспертизе следует подвергнуть не один котел, а весь объект в целом. Здание завода 1987 года постройки, оборудование, привезенное в страну около сорока лет назад, используемые технологии, земельный участок. И тем более, что с момента сдачи завода в эксплуатацию, государственная экологическая экспертиза на заводе ни разу так и не проводилась, устаревшие технологии не менялись, никаким модернизациям завод не подвергался.
Суд встал на сторону Росприроднадзора. Отказ в продлении лицензии признан законным. Однако представители ПТЭКа пообещали, что будут оспаривать это судебное решение.
Здесь интересно вот что. Пятигорский мусоросжигательный завод работает в самом центре курортного региона, по факту не имеет санитарно-защитной зоны, применяет устаревшие сжигательные технологии, за почти сорок лет ни разу не подвергался модернизации. При всем при этом завод имеет многомиллионные долги за вред, нанесенный природе. То есть, на заводе никто не считает, что эта деятельность наносит вред.
Чего же тогда опасается руководство ПТЭКа, отчаянно пытаясь всеми способами избежать государственной экологической экспертизы?
Остается еще один немаловажный вопрос: сейчас, при отсутствии у завода лицензии, должна ли прекратиться деятельность завода? На мой взгляд, должна. Но я каждый день выглядываю из окна своего дома и вижу дым из заводской трубы. Значит, завод работает и без лицензии? А это законно?
Елена Суслова