Кто только из психологов (и даже не психологов) ни пишет теперь на эту модную тему - про развитие КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Но часто из фокуса внимания ускользает "маленькая деталь". Она состоит в том, что критичность человека должна быть направлена не только на других людей, но и на себя любимого тоже (!).
Вот видим на популярном схематизме три головы на разных ступенях развития интеллекта и личности (см. рис.1). Все смотрят вперед и вдаль - слева направо по оси времени, то есть все романтично устремлены в будущее. Но я добавил четвертую голову к этой стандартной схеме - она смотрит немножко как бы "назад". Это фаза критики своего собственного мышления. Это фаза критической рефлексии, без которой возможны серьезные ошибки. Впрочем, опишем коротко три предшествующие стандартные стадии.
В первой голове знак вопроса - это стадия ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ. На этой стадии человек формулирует разные вопросы, на которые ищет ответы. На второй стадии включаются "шестеренки"- это стадия АНАЛИЗА. На этом этапе разворачивается перебор возможных вариантов решения поставленной проблемы (или нескольких проблем), каждый вариант взвешивается через всевозможные "за" и "против". О том, как это целесообразно делать в случае принятия решения по прививке мы здесь уже раньше обсуждали. На третьей стадии происходит СИНТЕЗ - зажигается "лампочка", в мозгу загорается наилучшее решение, это так называемая ЭВРИКА (переживание открытия лучшего варианта). Казалось бы, вот это и есть "счастливый конец". Но...стоп! Этого недостаточно! Нужен еще четвертый этап - это и есть самокритика, которая выражается в новом витке сомнений. На практике этот этап полезен вовсе не для того, чтобы "тормознуть" и "ничего не делать". Нет это САМОПРОВЕРКА - поиск контраргументов против уже почти выработанного решения. Это контроль качества выработанного решения из позиции "А где ошибка?". Да, иногда после такого самокритичного анализа найденное решение вообще бракуется, то есть приходит в голову вполне трезвая мысль: "Уж лучше ничего не делать, чем делать заведомую глупость по девизом "Надо что-то сделать во что бы то ни стало!". Вот это самое "во что бы то ни стало" нередко нам обходится дороже всего.
Но дело не только в четырех этапах решения проблемы. Дело еще и в том, что без самокритичности не возможно организовать нечто крайнее важное для конструктивного разрешения споров и конфликтов - ДИАЛОГ с оппонентом. Без самокритичности Вы обречены сбиваться лишь на усугубление ваших противоречий с Вашим оппонентом, но не на продуктивный компромисс. Как найти нить для ДИАЛОГА? - Надо предложить оппоненту поменяться ролями в какой-то момент: он в ходе вашего спора воспроизводит ваши аргументы, а Вы стараетесь сделать тоже самое - воспроизвести его аргументацию (то есть формулируете аргументы против себя, то есть ищите контраргументы против себя!).
Вот это, я Вас уверяю, очень и очень непросто сделать! Если Вы попробуете это упражнение с каким-то дружественным партнером (для начала дружественным обязательно, а не враждебным). Если Вы для начала найдете какую-то безобидную тему для спора, то все равно испытаете буквально "ощущение физического барьера", мешающего Вам занять противоположную позицию в споре. Это и есть "эмоциональный блок" - естественный инструмент психологической защиты от когнитивного диссонанса. Что такое "когнитивный диссонанс"? - это неприятное переживание противоречия в мозгу, в данном случае - от признания какого-то аргумента, который противоречит всем другим аргументам в пользу нашей уже вполне вызревшей (казалось бы) и цельной позиции.
Что не советую? - Не начинайте осваивать эту трудную технику "самокритичного диалога" со слишком острой политической тематики. Я тут сам обнаружил, как все это тяжело идет на примере моей дискуссии с украинскими коллегами. Казалось бы, по каким-то профессиональным вопросам я вижу очень симпатичного человека из Украины который вполне успешно пользуется моими разработками (софтверными инструментами для принятия кадровых решений). Мне понятно и приятно осознавать. что по уровню и направлению своей ориентировки в профессиональных вопросах он находится со мной на "одной волне", и нам легко обсуждать эти любые темы. Но... вот заходит тяжелая тема "Крым". И сразу рушится взаимопонимание. При этом я вижу, что и мне самому трудно сделать такое усилие, чтобы воспроизвести его аргументацию, почему он считает, что Крым ... "оккупирован Россией - страной агрессором". Но при этом слабым утешением служит для меня очевидная неспособность и моего коллеги воспроизвести мою аргументацию о том, что без определенного настроя самих жителей Крыма, возникшего после Майдана в Киеве (а не до него) никакого референдума в Крыму и присоединения не случилось бы вовсе.
Казалось бы мы в полном тупике и выхода нет (?!). Но... что нам еще остается, кроме того, чтобы искать ниточки для ДИАЛОГА? Как прийти к ДИАЛОГУ этому, если кажется, что все ниточки оборваны? - Только через самокритичную контраргументацию. Не вижу никакой другой возможности. Все остальное - это либо скорая, либо отсроченная война. Либо война горячая, либо холодная. либо гибридная и смешанная, либо цельная и однородная, либо экономическая, либо информационная, либо вооруженная, а иногда - тотальная (когда все сразу!). И вот тут надо бы себя спросить: а зачем нам ВОйНА? Она кому-нибудь принесет победу? Она кому-нибудь будет выгодна? Похоже, что выгодна она может быть только... третьим лицам.
А теперь несколько слов о том, какое отношение имеет тема самокритичности к ... сменяемости власти? - Ответ: прямое отношение имеет! Лидеру, который в самом деле много сделал для страны (для отрасли, для своей фирмы), бывает трудно противостоять ... постоянной лести со стороны окружающих его преданных... лизоблюдов. Они понимают, что сами не удержатся на гребне ("у кормила"), если Лидер уйдет, поэтому льют ему в уши постоянную песню:"Нет никого другого в стране, кто продолжит Ваше дело! Только Вы один "свет в окошке". Все остальные - точно завалят!... " Ну и так далее, и тому подобное. Кто должен вовремя понять, что настало время сесть на скамейку для "почетных ветеранов" - время, когда возникать начинают одна ошибка за другой? Кто должен ясно и твердо сказать "Акела промахнулся" (?). - Это должен сказать себе сам Акела! Но как редко это происходит в истории...Не только в истории нашей страны, но и в мировой истории. Но мы как страна находимся еще только в самом начале пути по созданию гарантий для бывших лидеров. Никита Хрущев был, конечно, о-очень спорной фигурой в нашей истории (я помню разговоры взрослых, которые просто стыдились его поведения в разных ситуациях). Но приходится признать, что он по крайней мере создал такую атмосферу в руководстве страной. что его снятие обошлось не без заговора, но не привело ни к кровопролитию, ни к "удушению в спальне" (как было с Павлом Первым, например), ни к "нападению террориста-одиночки" (как было с Александром Вторым) - не буду перечислять все разные трагические эпизоды насильственной смены власти в России. Нам нужна новая культура - определенных гарантий для прежних лидеров. Сам ВВП, кстати, сделал важный шаг в этом направлении. Несмотря на очевидную смену политического курса Ельцина, он дал гарантии Ельцину и выдержал свои обязательства. Уже хотя бы за одно это мы - граждане, озабоченные поступательным ростом в России политической культуры, должны отдать должное Владимиру Путину. На фоне всего, что происходит вопли про "дорогой замок" - это такой обывательских пустяк, который для всех умных людей свидетельствует лишь об узости масштабов мышления автора этого нашумевшего репортажа, а также об обывательском, приземленном, завистливом и некритическом стиле мышления тех, кто на этот репортаж "клюнул". Ну подумайте: сколько должно быть очень разных резиденций у обладателя одно из двух самых больших в мире ядерных чемоданчиков? Сколько должно быть резиденций, которые внешне выглядят как "апарт-отели", ну Вы хотя бы немножко об этом подумайте! Ну догадайтесь хотя бы с трех раз! Так что... "Думай, человек!". Без стратегического, критического и самокритичного мышления ты ничего НЕ поймешь, что происходит в этом безумном и прекрасном глобальном мире. Ты будешь лишь пассивной жертвой событий, смысл которых тебе не понятен. Тут всегда порочный круг замыкается: если смысл не понятен, то ты автоматически становишься жертвой, а если чувствуешь себя жертвой, то отказываешься понимать смысл...