14 февраля исполняется 65 лет начала работы действительно судьбоносного ХХ съезда КПСС
Выступая 14 февраля 1956 года с отчётным докладом ХХ съезду КПСС, первый секретарь ЦК партии Н.С. Хрущёв провозгласил целью уже ближайшего периода развития страны переход к строительству коммунистического общества.
Это было не проявлением волюнтаризма, как потом много раз упрекали Хрущёва, а ответом на требование времени. Ведь и Сталин, которому прожектёрство было абсолютно чуждым, в своей последней большой работе «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной осенью 1952 года, поставил задачу осуществления «основных предварительных условий», необходимых для перехода к коммунизму. А осуществление этих условий, в сущности, и было уже началом строительства коммунизма.
Так что беда была не в провозглашении Хрущёвым перехода к строительству коммунизма, а в ином…
В отчётном докладе Хрущёв резонно заметил, что необходимо «обеспечивать творческое усвоение коммунистами теории». И сам же, буквально через несколько минут, дал образец теоретического невежества.
Маркс так писал о строительстве коммунизма: «На высшей фазе коммунистического общества, после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда… общество сможет написать на своём знамени: ”Каждый по способностям, каждому по потребностям”». Именно такие предварительные условия, необходимые для перехода к коммунизму, определил и Сталин.
Хрущёв же всё перепутал: «Это будет такой общественный строй, где все источники общественного богатства польются полным потоком, где каждый человек будет с воодушевлением работать по своим способностям и получать за свой труд по потребностям. НА ЭТОЙ ОСНОВЕ (выделено мной – В.В.) будут созданы необходимые условия для всестороннего развития личности».
Таким образом, всестороннее развитие личности из необходимого условия построения коммунизма переносилось в «светлое завтра», когда люди начнут работать по способностям. Только ведь совершенно очевидно, что без духовного развития человека, без укоренения в его сознании коммунистической идеологии труд никогда не сможет стать для него первой потребностью жизни. И, соответственно, надеяться на то, что он станет безвозмездно трудиться «по способностям» не приходится.
Маркс прямо предостерегал: «Было бы вообще ошибкой видеть существо дела в распределении и ставить на нём главное ударение». Выдвинув принцип распределения на первый план, Хрущёв, по сути дела, предложил потребительскую интерпретацию представления о коммунизме как о некой бездонной кормушке. До самого конца пребывания у власти он оставался в убеждении, что «коммунизм прежде всего предполагает изобилие благ», что в немалой степени способствовало широкому распространению потребительского образа коммунизма в обществе.
Потребительский, в сущности, характер имел и выдвинутый позже знаменитый лозунг Хрущёва «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Дело не только в том, что срок построения коммунизма, провозглашённый руководителем партии, очевидно, не был, в отличие от задач, выдвигаемых Сталиным, обоснован расчётами, а имел чисто популистский характер. Не менее существенно формулировка: «будет жить». Коммунизм тут воспринимался чем-то вроде нового дома, который кто-то построит, а потом людей пригласят вселиться в него. А строить-то кто должен был? Владимир Ильич Ленин в своей речи на третьем Всероссийском съезде РКСМ поставил вопрос принципиально иначе: «Поколение, которому сейчас 15,.. должно знать, что вся задача его жизни есть СТРОИТЕЛЬСТВО этого [коммунистического] общества» (выделено мной – В.В.). Чувствуете разницу?
Теоретические ошибки руководителей партии и страны воплощались в конкретных решениях.
Маркс считал необходимым на пути к «высшей фазе коммунистического общества» освобождение равного права от буржуазных рамок, которые он и относил их к недостаткам, « неизбежным в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества». К такому освобождению равного права вёл намеченный Сталиным способ повышения материальной обеспеченности народа: не только и не столько за счёт роста зарплаты, а «особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на продукты массового потребления».
Хрущёв же отверг этот путь, и средства, уже запланированные на снижение цен, направил на повышение зарплат, причём без «уравниловки», с упором на принцип материального стимулирования труда. Это явно не согласовывалось с задачей строительства коммунизма, поскольку вело не к постепенному освобождению равного права, а в диаметрально противоположном направлении.
Интересно, как Никита Сергеевич представлял себе воспитание в людях отношения к труду как к первой жизненной потребности при повышении значения материального стимулирования труда? Ведь Маркс предупреждал, что стимулирование труда ростом зарплаты приведёт к тому, что рабочий станет «рабски трудиться на службе у алчности». Что мы через некоторое время и получили в полной мере.
Абсолютно не соответствовал движению к коммунизму и броский, но не конкретный лозунг «Догнать и перегнать Америку!». Очень многие восприняли его как призыв к погоне за американским уровнем материального потребления. Но ведь она не приближала общество к коммунизму, а удаляла от него. В американской системе потребление – одна из определяющих ценностей человеческого существования; соответственно, стремление к росту потребления – один из важнейших стимулов. А гонка за материальными благами губительно сказывается на духовном мире человека. Она способствует возникновению потребительского отношения к жизни. И потому формирование у людей пренебрежения погоней за матблагами – одна из важнейших задач коммунистического воспитания. И, кстати, при Сталине она успешно решалась, что в 80-е годы «перестройщики» поставили в вину «сталинизму».
Всё сказанное здесь доказывает, что грубейшие ошибки Хрущёва в определении основных ориентиров развития советской страны привели к тому, что под лозунгами строительства коммунизма у нас создавалось общество потребления, в котором смысл жизни видят не в развитии личности и реализации творческого потенциала в труде на общее благо, а в личном накоплении и потреблении материальных благ
Неудивительно, что жизненный принцип персонажа фильма «Высота» Хаенко: «Мне в коммунизм не надо, мне и при социализме подходяще» получал всё большее распространение. А позже демсиренам не составило труда убедить людей с такими взглядами, что при капитализме им будет ещё лучше.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород