Много лет в самых различных трактовках натыкаюсь на легенду о том, как английские лучники нанесли тотальный урон французам в битве при Азенкуре. И каких только интересных подробностей не бывает. И то, что лук этот только появился и был впервые применен - что обеспечило настоящий технологический прорыв. И что страшнее этого лука просто ничего не было. Однако история битвы хорошо изучена и погружение в её детали быстро развеивает мифы. Давайте начнем с первого.
1. Колоссальное численное превосходство французов
У французов действительно было превосходство в качестве войска, но большого численного не было. Изучение источников показало, что численность армий с учетом наемников и ополченцев была примерно одинаковой. Перевес не мог составлять более 20%.
2. Легендарный длинный лук доминировал на поле боя.
Именно легенда о непобедимости длинного лука стала кульминацией мифа, выросшего из битвы при Азенкуре. Однако всё было совсем не так. Лучники с длинным луком не были чем-то диковинным и появились, конечно, намного раньше. И во всех остальных битвах этого временного периода участие тоже принимали. Просто им не давали так себя проявить. В битве при Азенкуре сложилось всё. Французы были уверены в победе, так как англичане уже просто бежали. Перед боем французы успели отпраздновать победу. Ночью шёл дождь и земля размокла, что усложнило действия всадников. Но даже всё это не спасло бы англичан, если бы вперед пошли те, кто успешно боролся с их лучниками. А именно французские арбалетчики. Они уступали в скорости стрельбы, зато значительно выигрывали в дальности и были значительно лучше защищены.
Но это были не знатные войска, поэтому из соображений спеси французы решили, что вперед пойдет свет французского рыцарства, а грязные арбалетчики пусть не портят своим видом авангард армии. И рыцари пошли. Сначала первая линия в 110 человек, потом вторая спешившаяся группа. Пошли здесь более верное слово, чем бросились. Потому что скакать во весь опор по размокшему грунту было невозможно. И первую линию сильно потрепали те самые лучники. Отступая она разрушила строй второй линии. А главное это дворянское собрание в центре поля мешало делать свою работу другим войскам. Вызывать арбалетчиков было поздно. Французы быстро утратили и боевой дух, и инициативу в битве. При этом разменяв ферзя в виде рыцарской конницы впустую. А вот воодушевленные англичане такой возможностью сумели воспользоваться по полной. Они и надеяться не смели на такой поворот боя. Они настраивались на худшее.
И английские лучники прекрасно сделали свою работу.
Для справедливости стоит отметить, что это действительно были очень квалифицированные войны. За минуту такой стрелок уверенно всаживал 10-12 стрел в мишень в 100 шагах от себя. Но вот только у арбалетчика и защита лучше и дальность больше. И французская армия располагала 1 500 таких стрелков, что позволяло минимизировать возможности применения английских лучников и уж точно не позволить им нанести такого шокирующего урона. Из-за славы, которую приобрел в тот день английский лук снайперов в англоязычных армиях до сих пор часто называют Longbow (длинный лук)
Я специально не разбираю здесь подробности битвы. Они достаточно хорошо известны и обсуждали неоднократно. Цель данной статьи лишь разрушить миф об английском луке. Французов в том бою погубила самоуверенность и безграмотность командования.
