Общеизвестно, что Ридли Скотт очень трепетно относился к съёмкам «Бегущего по лезвию» 1982 года, проявляя неимоверный перфекционизм во время работы над ним, что послужило одной из причин конфликта с некоторыми актёрами и членами съёмочной команды, в частности с Харрисоном Фордом. Также следует обратить внимание на то, что несмотря на провал «Бегущего по лезвию» в прокате (об этом я писал в другой своей статье "Бегущий по лезвию. Как это было"), всё-таки Скотт не оставил попытки реанимировать картину в глазах зрителя. Именно благодаря этому появилось столько версий фильм, в том числе и последняя «The Final Cut» 2007 года. Всё это говорит о том, что режиссёр до сих пор дорожит этой работой, как одной из главных в своей жизни. Так почему же Ридли Скотт так и не стал режиссёром продолжения своего оригинального научно-фантастического фильма? Попробуем разобраться в этом вопросе.
Не многие режиссёры могут похвастаться таким фильмографией, как Ридли Скотт. В числе его главных работ, помимо "Блэйдраннера», ещё и фильм «Чужой». Обе эти картины имели огромное влияние на жанр. Такие режиссёры, как Кристофер Нолан и Дэвид Финчер и по сей день черпают идеи для своих фильмов и сериалов (например, «Под водой» 2019г., «Мир Дикого Запада» 2016г.) из работ знаменитого кинодеятеля.
По вселенной «Чужого» было снято множество сиквелов, спин-оффов и приквелов. Некоторые были приняты хорошо, а некоторые, мягко скажем, оказались не очень удачными. Логично было предположить, что и у «Блэйдраннера», обретшего в итоге статус культового, также рано или поздно появятся всяческие дополнения, продолжения и т.д. По сути, затянувшееся создание сиквела можно объяснить юридическим разбирательством, связанным с правами на исходный материал оригинального фильма (Филип К. Роман Дика 1968 года " Снятся ли андроидам электрические овцы?"), который был необходим для начала работы над новым релизом. Наконец, компания «Alcon Entertainment» в 2011 году приобрела все права на интеллектуальную собственность материалов «Блэйдраннера» и вскоре после этого привлекла в свои ряды Ридли Скотта. С тех пор режиссер совместно с писателем Хэмптоном Фанчером и сценаристом Майклом Грином работал над созданием сценария к новому фильм "Бегущий по лезвию 2049". Однако кресло режиссёра нового сиквела в итоге занял Дени Вильнёв (известный тогда по триллеру "Пленницы").
Скотт же остался на борту в качестве продюсера. Позже, в том же году, в интервью "Screen Daily" Скотт объяснил, что он уже был полностью вовлечён в процесс создания картины "Чужой: Завет", а "Блэйдраннер 2049" только-только готовился к производству. Как он выразился:
"Мы хотели, чтобы это продолжение было сделано. То, что вы подписали контракт, не означает, что фильм обязательно появится. Мне пришлось отпустить его, хоть было и неприятно, но у меня не было другого выбора".
Учитывая, сколько времени потребовалось Скотту, чтобы получить разрешение на продолжение "Блэйдраннера", возможно, он был прав: тянуть с сиквелом было нельзя.
В широком смысле между "Заветом" и "Бегущим по лезвию 2049" есть много общего, и не только с точки зрения человека, их создавшего ( сценарист Майкл Грин, кстати, также был соавтором "Завета"). Оба фильма исследуют концепцию искусственного интеллекта и задаются вопросом, что на самом деле означает быть человеком, и делается это в обоих случаях с точки зрения андроида (или андроидов). Что касается этой пары, то сиквел "Бегущего по лезвию" развивает эти идеи гораздо дальше, но в его основе лежат элементы той же самой Франкенштейновской истории ужасов "творения-Творца", которая движет большей частью второй половины "Завета" и, в меньшей степени, первого приквела Скотта "Чужой: Прометей".
Человечество в обоих фильмах также представлено не с лучшей стороны: люди ведут себя холодно, пренебрежительно или даже жестоко по отношению к окружающим их андроидам, что вполне соответствует идеологии трансгуманизма, описанной мною в статье "Жизнь как антиутопия. Часть 3. Трансгуманизм".
Основные идеи которой, вероятно, очень близки именитому режиссёру. То есть Скотт, возможно, и снял только один из фильмов, но его творческое влияние на обе картины совершенно очевидно.
Увы, но фильм "Бегущий по лезвию 2049" повторил судьбу оригинального "Блэйдраннера", провалившись в прокате. Многие связывают это с достаточно долгим хронометражом фильма (2 ч. 43 мин.). Даже Скотт признался, что фильм затянут и он мог бы легко вырезать из него минут двадцать. Однако и "Завет" оказался достаточно противоречивой картиной и не блеснул особым финансовым успехом. Естественно, после таких неудачных продолжений можно ожидать падение интереса к данным франшизам. Однако, кто знает, может быть, опять время расставит всё на свои места...
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ! СТАВЬТЕ ЛАЙКИ! ПИШИТЕ КОММЕНТАРИИ!
