В российской оппозиционной политике особого внимания заслуживают высказывания, ставящие Алексея Навального в один ряд с советскими диссидентами Александром Солженицыным и Андреем Сахаровым. Но есть ли для этих утверждений объективное основание?
Таким вопросом задается Герхард Манготт, профессор по международным отношениям в Инсбрукском университете и преподаватель Венской дипломатической академии.
Конечно, все трое были заключены в тюрьму по политическим мотивам, отмечает он. Международные НПО оценивают их как "узников совести". Однако два советских диссидента боролись за "интеллектуальную свободу" . Даже если Солженицын позже проявил национализм, он, возможно, был самым стойким и самым значительным критиком сталинизма и его наследия для Советского Союза. Сахаров, сам принадлежавший к официальной интеллектуальной элите Советского Союза, был готов отказаться от этой позиции, чтобы привлечь внимание к ситуации с правами человека в СССР и отсутствию интеллектуальной и индивидуальной свободы, пишет автор на страницах австрийского издания Der Standard.
С другой стороны, Навальный — политический оппортунист, который то позволяет себе высказывать правонационалистические лозунги, чтобы увеличить число своих последователей, то снова впадает в левый популизм, когда ему это кажется более подходящим для того, чтобы расширить круг своих сторонников.
Когда российское правительство пыталось экономически и финансово стабилизировать структурно слабый Северный Кавказ, реакция Навального была расисткой: "Хватит кормить Кавказ".
Навального, определенно, нельзя считать в России выдающимся человеком в области морали, следующим либеральным ценностям, отмечает Манготт.
"Его выпады против мигрантов, его правый национализм, приверженность к которому он постоянно подтверждает по сей день, его позиция по отношению к исламу не позволяют считать его иконой морали. У него отсутствует моральный авторитет, которым обладал Солженицын и, прежде всего, Сахаров", - пишет автор.
В отличие от Сахарова и Солженицына, у Навального также есть заявленные политические амбиции . Он хочет быть не просто совестью и моралью, он также стремится к политической власти. Это никогда не было целью Солженицына и Сахарова, считает эксперт.
"Он сам считает себя подходящим для управления Россией; при этом создание демократических институтов было бы значительно важнее простой смены личности во главе России. Навальный представляет свою деятельность как дуэль между собой и Путиным; но не противопоставляет либеральную систему ценностей авторитарным нормам сегодняшнего российского руководства", - пишет Манготт.
Конечно, можно восхвалять бесстрашие Навального; конечно, можно сочувствовать страданиям Навального. Но в конечном счете это эмоции. Гораздо важнее объективное рассмотрение сути его позиций и скудной политической платформы, которую он разработал на данный момент.