Здравствуйте. Сегодня завершаем 4 главу и Заключение по книге «Экономическая диктатура и экономическая демократия».
Мы еще не прощаемся с автором издания. В Академии наук Татарстана 12 февраля прошла презентация публикуемой здесь книги Мисбаха И.А. «Экономическая диктатура и экономическая демократия». Прошла довольно успешно. Кому интересна тема – пишите, уважаемые товарищи и яростные оппоненты, свои вопросы, отзывы по книге или по экономическим проблемам современной России. Я передам их автору и затем составлю с ним интервью.
Из главы «Планомерность и экономическая демократия»
… Необходимый продукт включает в себя не только заработную плату, но также и пенсии, пособия, стипендии и различные льготы. Поэтому, как минимум, пенсионеров нельзя исключать из числа участвующих в распределении прибавочного продукта. А это значит и пенсии формально номинально должны включать в себя часть прибавочного продукта, которую пенсионеры должны уплачивать в виде налогов. Таким образом пенсионеры, так же как и работающие, будут иметь возможность участвовать в распределении прибавочного продукта.
Предположим для наглядности, будто Россия с первого апреля 2020 года перешла на социалистические основания. Без гражданской войны, без конфликтов, а по всеобщему соглашению миллиардеров не стало, мультимиллионеров сильно поубавилось, средняя заработная плата реальная повысилась до 200 000 рублей, номинальная до 500 000 рублей, в том числе налоги 300 000.
Правительство опубликовало длинный список статей с указанием, сколько денег оно выделяет на каждую из своей половины бюджета. Средний налогоплательщик указывает статьи и сколько денег он направляет на каждую из своих трехсот тысяч рублей налога.
Вероятнее всего налогоплательщики направят свои налоги на производство тех товаров, цены на которые взлетели или есть подозрения, что взлетят. Таким образом они остановят или предупредят инфляцию. Бюджет оперативно скорректирован, сверстан, опубликован и правительство исполняет его.
Сомнений у народа нет, так как Счетная палата отслеживает налоговые поступления на предложенные статьи и с подачи Правительства Дума утверждает бюджет. Это были предположения для наглядности действия некоторых коммунистических производственных отношений при возможном переходе к социализму.
Процесс становления всеобщности труда мы здесь опускаем, так как он описан в конце второй главы. Представленный в этих примерах демократический централизм показывает возможность не формального, а реального участия трудящихся в управлении экономикой.
В обществе, которое только что вышло из капитализма и существует в окружении капиталистических стран, максимальная заработная плата может превышать минимальную и в 20, и в 30, и в 40 раз, однако минимальная заработная плата во всяком случае должна быть больше, чем минимальная заработная плата, получаемая в самых развитых капиталистических соседях.
Лишь в этом случае такой социализм интересен, привлекателен для трудящихся капиталистического окружения. А ведь не в последнюю очередь и это имел в виду В.И. Ленин, говоря: «Мы ценим коммунизм только тогда, когда он обоснован экономически.» (В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, том 38, стр.179).
Такой пример общества свободного труда был бы весьма заразителен. И именно на важность такого примера указывал В.И. Ленин, говоря, что теперь, то есть после победы в Гражданской войне, наибольшее влияние на мировой революционный процесс мы, советская Россия, оказываем нашими хозяйственными успехами. А хозяйственные успехи – это прежде всего рост благосостояния трудового народа, такой рост, какого нигде в капиталистическом мире нет.
И.В. Сталин отверг эту идею В.И. Ленина ради присвоенной им идеи Л.Д. Троцкого обложить крестьян данью, налогом, сверхналогом для создания военной экономики с тем, чтобы силой оружия разжечь мировую революцию. Эта идея была облачена в наукообразную форму о преимущественном росте производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления.
Эта форма просуществовала до самого конца Советского Союза, а преемники и последователи И.В. Сталина так и не вспомнили о наказе В.И. Ленина и не поняли ошибку И.В. Сталина.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Планомерность, то есть сознательное поддержание воспроизводственных пропорций, возможна уже при капитализме на его высшей стадии. Директивное планирование есть способ, каким она осуществляется, а экономическая диктатура есть необходимое условие, при котором директивное планирование только и возможно.
Во всех странах, где капитализм развился настолько, что поднялся на свою государственно-монополистическую ступеньку, обнаруживается экономическая диктатура финансовой олигархии. Во всех таких странах возможность директивного планирования созрела и очевидна. Об этом свидетельствует пример фашистской Германии между двумя мировыми войнами и пример Китайской Народной Республики со времени реформ Дэн Сяопина.
Советские политэкономы планомерностью называли директивное планирование экономики и утверждали, что планомерность — это специфическая черта социализма, отличающая его от капитализма. Социалистическая планомерность действительно имеет свою специфику, но она не в том, что при капитализме планомерности нет, а в другом.
Капиталистическая планомерность есть сознательное поддержание капиталистических воспроизводственных пропорций, описанных К. Марксом во втором томе «Капитала»; и директивное планирование есть способ осуществления этой капиталистической планомерности. Именно поэтому оказалось возможным ввести директивное планирование в Советской России задолго до становления всеобщности труда.
И хотя это преобразование впервые введено в Советской России, оно является не социалистическим, не коммунистическим, а буржуазно-демократическим, то есть таким, какое допустимо в рамках капиталистического строя.
Планомерность же социалистическая есть сознательное поддержание совершенно новых, специфически социалистических, обусловленных всеобщностью труда, воспроизводственных пропорций.
Они отличаются от капиталистических отсутствием паразитического потребления прибавочного продукта, а значит тем, что весь он может быть обращен в накопление (Смотрите: Мисбах И.А., Живой и мертвый фонд в СССР, Изд-во Дом печати, Казань, 2003, главы 1 и 2).
И хотя Советский Союз, сделав первый шаг в социализм, переступив порог его – всеобщность труда, дальше по пути социалистических, читай коммунистических, преобразований не пошел, этого первого шага все же оказалось достаточным, чтобы планомерность стала социалистической, отличающейся от капиталистической тем, что не часть прибавочного продукта, а весь прибавочный продукт мог быть обращен в накопление.
Отличия советского директивного планирования от любого капиталистического определяются новым типом государства – диктатурой пролетариата, диктатурой трудящихся. Однако И.В. Сталин и его окружение, создав экономическую диктатуру советской партийно-государственно-хозяйственной бюрократии, извратили сущность диктатуры пролетариата.
Строительство коммунизма в СССР провалилось не потому, что он был невозможен, а потому, что за это дело взялись не с того конца. Не проведя преобразований по замене государственно-капиталистических производственных отношений коммунистическими, не создав, таким образом, экономическую демократию и не ограничив собственную абсолютную экономическую диктатуру. Не создав простора для дальнейшего развития производительных сил советского общества, советская партийно-государственно-хозяйственная бюрократия вознамерилась создать материально-техническую базу коммунизма.
Но из этого получилось лишь планомерное ускоренное наращивание производства мертвого фонда. Ничто не могло свалить советскую власть: ни иностранные военные интервенции, ни гражданская война, ни нашествие немецко-фашистских захватчиков, ни козни империалистических государств, ни гонка вооружений, навязанная американским империализмом, – советскую власть свалили ее собственные ошибки.
Коммунизм не состоялся, а был и еще возможен.
Предыдущая публикация ЗДЕСЬ, нажмите и читайте.
Начало издания ТУТ.
