Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, доктор исторических наук, профессор кафедры теологии и истории международных отношений МГЛУ, президент Академии геополитических проблем, размышляет о том, что случилось наследием Сталина в области мировой политики. Пришлось сжать его очень яркий и аргументированный текст, сохранив главные идеи.
Из ІІ мировой войны Советский Союз вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом, и не только сотрудничать, но и при необходимости достойно противостоять.
При Сталине оказалось воплощенным многовековое стремление русского и других коренных народов России к распространению своих владений до естественно-геополитических пределов. По инициативе СССР был создан континентальный геополитический блок с прямым участием союзных стран по Варшавскому Договору и косвенным – ряда других стран-соседей. Система была сработана настолько прочно, что и через 20 лет после смерти Сталина на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей были члены НАТО, да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял.
Мощь и международный авторитет Советского Союза были общепризнанными. Многие народы с искренней симпатией относились к нашей стране, стремились перенимать то, что представлялось им передовым, достойным воплощения у себя. Глупо и наивно объяснять эти симпатии лишь силовым давлением и щедрой финансово-экономической помощью со стороны СССР. У нас эти народы находили модель развития, основанную на принципах разумного расходования природных ресурсов, приоритет интеллектуально-духовных ценностей перед материальными, что было созвучно цивилизационным, религиозным, культурным традициям этих народов.
Это важно: вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпано, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие – между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разУмные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.
Советский проект предполагал сокращение уровня потребления до научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности, прежде всего духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.
Этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что советский лидер правильно выбирал модели развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. В определении модели экономического развития, модели обороны страны стратегических просчетов у него, считаю, не было.
И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для большинства населения западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, известно, что именно опыт административно-командной системы управления и государственного планирования в Советском Союзе, столько раз проклятой Гайдаром и ему подобными либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах. Не говоря уже о Китае и Вьетнаме. А у нашего образования Запад просто списывал систему, основы и схемы.
Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? Начиная с Н.С. Хрущева с его, не побоюсь утверждать, провинциальным мышлением, наследие Сталина стало постепенно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине малокровной геополитической мысли в окружении российских президентов, Москва добровольно ушла отовсюду, где более полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы.
Эйфория от тесного сотрудничества с США и НАТО привела к тому, что Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Ближнего Востока (пункты военно-морского присутствия Тартус, Аден, Дахлак, Сокотра), Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань). И только сейчас руководство страны задумалось о возможном возвращении в некоторые из них, но силенки не те, что при СССР. Да и денежки у т.н. властвующей «элиты» лежат в заморских банках, детишки там обучаются, а значит, и интересы не в России.
Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии и программы развития страны и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешнего политического руководства низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство, что наглядно проявляется в каждодневных трагедиях на дорогах, в школах, самоубийствах, наркомании, расправах над нашими гражданами за рубежом, безнаказанно сбиваемых наших самолётах и т.д.
Каким же может быть выход из сложившегося положения? Есть ли возможность вернуться к системе геополитических координат, в которой находилась наша страна к середине 50-х годов? Не собираюсь лукавить, убеждая соотечественников, что абсолютно все можно еще исправить. Нет, геополитическое наследие Сталина преступно пущено на ветер, ряд потерь восполнить не удастся, по крайней мере, в обозримом будущем.
Необходимо объединение во имя спасения Отечества всех здоровых сил на единой мировоззренческой платформе, на базе единой стратегии действий. В противном случае ситуация станет полностью неуправляемой, и геополитическое наследие И.В.Сталина окажется утраченным полностью и навсегда.
Использована статья « Геополитическое наследие Сталина и угроза его полной утраты». Цит. По кН. Ивашов Л.Г. Мир на изломе истории. – М.: Книжный мир. 2018.