продолжение дела...
Коротко о сути дела
Сводный брат нашего доверителя подал к ней иско признании её и ее несовершеннолетних детей (один из которых являлся инвалидом ) не приобретшими права пользования жилым помещением, в именно - комнатой в муниципальной квартире.
В обоснование исковых требований было указано, что сводная сестра никогда фактически не вселялась и не проживала в комнате в квартире.
Нам удалось собрать хорошую доказательную базу и судом первой инстанции были ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ НАШИ встречные ТРЕБОВАНИЯ, а в исковых ТРЕБОВАНИЯХ СВОДНОГО БРАТА о признании клиентки и ее несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования комнатой было полностью ОТКАЗАНО.
подробнее можно прочитать тут БРАТ ОКАЗАЛСЯ ХУЖЕ ВРАГА
Что произошло дальше
А дальше произошла вполне очевидная ситуация.
Брат, конечно же, не согласился с решение суда, вынесенном против него и подал жалобу в апелляционный суд.
На судебном заседании, истец продолжал поддерживать историю своего искового заявления и утверждал, что в этой квартире сестра не живет и утратила свое право пользоваться ею. Мы, в свою очередь, указали, что она не могла утратить это право, так как все доказательства указывают на то, что с 1998 по 2005 г. наш доверитель проживала в этой квартире.
Интересный момент. Истец долгое время вообще не жил в этой квартире, мало того он отсутствовал на территории Российской Федерации. И когда мы указали на этот факт, он не возражал.
На днях Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу сводного брата нашего доверителя и оставил её без удовлетворения.
В связи с чем решение первой инстанции осталось без изменения и вступило в законную силу.
Какой вывод из этого можно сделать:
Не важно, на чьей стороне сила; важно то, на чьей стороне право!
Если вам требуется помощь юриста, то загляните на наш сайт и запишитесь на бесплатную консультацию.
***
Подписывайтесь на страницу Смирновы КЕ в Яндекс.Дзен и читайте самые интересные факты и истории о решении правовых проблем в России
