Не секрет, что в эпоху тотального проникновения социальных сетей и кардинально возросшего уровня влияния крупных технологических корпораций, каналы распространения контента начинают играть определяющую роль в том числе и в политической сфере. Именно на это влияние, в том числе и посредством ангажированных и ориентированных на про-либеральную повестку алгоритмов выдачи и был рассчитан план кураторов Навального, когда они изготавливали пресловутый фильм о «дворце Путина» под Геленджиком – на поверку оказавшимся строящимся элитным апарт-отелем, который принадлежит крупному предпринимателю А.Ротенбергу. Собственно говоря, проводимые с момента выхода этого псевдо-расследования социологические замеры наглядно свидетельствуют о том, что глава государства практически не потерял в своем рейтинге по итогам беспрецедентной по размаху меди ной кампании в глобальном причем масштабе.
Как справедливо отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков уровень поддержки президента не соотносится с подобного рода инспирированными из-за рубежа псевдо-расследованиями, а основывается на конкретных делах и успехах в решении стоящих перед страной социально-экономических и политических задач. При этом важно понимать, что и сам президент неоднократно высказывался на тему рейтингов, справедливо указывая на то, что ответственным политикам не нужно ориентироваться на постоянно меняющиеся и порой ситуативные предпочтения, замеряемые социологами, а эффективно и продуктивно делать свою работу. Именно по этой причине не стоит ожидать, что в России стратегия, отработанная в лабораториях Госдепартамента будет иметь какой-то успех.
Расчет в такого рода «ненасильственных» протестах всегда делается на то, что такая прости Господи «революция» будет комфортной и удобной для участвующих в ней подростков, студентов и различного рода лиц «свободных профессий», которые в определенном количестве имеются в крупных мегаполисах. Однако столкновение с реальностью, в которой «режим» вовсе не собирается моментально сдаваться и выкидывать белый флаг приводит все эти толпы навальнистов в ступор и непонимание что делать дальше.
Удивительное дело, но и сам Навальный, и его иностранные кураторы, в надежде как-то повлиять на власть выкинули свой пожалуй единственный козырь, заявив и опубликовав это «расследование» про «дворец». По факту это действие оказалось фальстартом, выбросом последнего туза из рукава. Его надо было приберегать, например, ближе к думским выборам – но конъюнктура диктовала другой подход. Атаки лично на президента Путина в определенной мере позволили Навальному и его окружению мобилизовать радикальный электорат, однако практически полностью закрыли путь к широким слоям населения, что и показывают все стратификационные панельные исследования.
Наиболее восприимчивая к популистским идеям группа населения в лице молодежи (и то до определенной точки), восприняли негативистский посыл Навального. Однако если посмотреть на тех, кто старше условно 30 лет, то становится понятно, что на них эта низкопробная и неверифицируемая пропаганда уже не действует. Да и не подействует, так как кроме огульной критики и приписывания мифической собственности и капиталов первому лицу государства, у активистов ФБК нет никакой позитивной программы. Мы так и не увидели за эти годы никаких организационных достижений с их стороны. Им нечего предъявить обществу, кроме низкопробной пропаганды и атак на основополагающие ценности нашего народа и общества.