Так положено, мол. Так принято.
Если уж говорить о традиции, то на Руси она заключалась именно в церковном браке и венчании, а вовсе не в регистрации в ЗАГСе.
Во-вторых, что более важно, женщины “забывают” о важнейших требованиях этой самой традиции, а именно, о требовании девственности невесты и о приданом.
В-третьих, традиционный брак был совершенно ИНЫМ в самой своей сути. Скажем, подчинение мужчине, главенство мужчины было закреплено законодательно.
Ваша подруга ссылается на традицию? - Кивните головой и потребуйте выполнения второго пункта: девственности (или хотя бы девственности до вас) и приданого.
И вот тут настанет момент истины. Возможно, женщина придет в ярость и запустит в вас стаканом. Самое мягкое из того, что вы услышите - “сейчас не те времена”, - что и требовалось доказать.
Времена действительно не те, а суть официального брака развернулась почти на 180 градусов. Следовательно, ссылаться на традицию в наших условиях, при современных нравах - абсурд.
Разновидность упора на “традицию”: “так было у папы с мамой”/”так было у дедушки с бабушкой”.
В том-то и дело, что в советское время регистрация брака имела свои весомые резоны. Квартиры давали официальным семьям, а не лицам, состоящим в “гражданском браке”. Приоритет - официальным семьям. А ведь жилищный вопрос тогда был чуть ли не самой важной проблемой для людей.
Да чего, там даже поселиться в гостинице или в санатории в одном номере лицам противоположного пола не разрешалось, если они не состояли в браке.
Карьера, особенно партийная, для официального холостяка была сложнее, чем для семейного мужчины.
Само по себе сожительство без брака обсуждалось и осуждалось соседями по дому, друзьями, коллегами по работе. Кому сейчас какое дело до того, кто и с кем живет и есть ли в паспорте штамп?
Между прочим, наши-то бабушки и, вероятно, матери выходили замуж ДЕВСТВЕННИЦАМИ. Так есть ли у современной женщины после нескольких (а у многих - и нескольких десятков) половых партнеров до жениха моральное право требовать ЗАГСа на основании традиции?