Дзен продолжает подбрасывать темы для обсуждения, прямиком из комментариев под различными статьями. Самое интересное и знаковое - что эти сообщения пишут живые люди, поэтому из них, как каменный уголь из рудника, добываются реальные, а не придуманные факты.
Прошу прощения, что пришлось делать объёмный скрин из-за пары подчёркнутых строчек.
Мех или экомех?
Вы, конечно, в курсе, что в Европе давно осуждается ношение натуральных мехов. Если уж начистоту, то в тот период, когда началось движение гринписовцев, а под эту дудку - и движение в защиту животных (да, это разные направления) климат в Старом Свете и не располагал к ношению пушистых шкурок. Меха были роскошью, а не необходимостью, в отличие от просторов России.
И в те времена лёгкая промышленность ещё не знала такого многообразия различных утеплителей и тканей. Меха предлагали менять на шерсть, которую состригали с живых животных. Натуральная шерсть действительно достойная альтернатива меху.
Сегодня мех и кожу предлагается заменять на что-то с приставкой эко-. В действительности ни экомех, ни экокожа природу ничуть не берегут. Для их производства требуется в этой самой природе основательно напачкать. А потом выброшенное на свалку "эко" будет гнить там лет пятьсот. И тоже, знаете ли, не в виде приятных почве и полезных удобрений.
Здесь я должна объективно поддержать тех, кто утверждает, что сегодня можно найти материалы, в которых не холодно и в минус 30. Потому что мой пуховик с участием искусственного наполнителя тем лучше греет, чем сильнее мороз, испытано лично. Отбрыкиваться только тем, что "холодно в синтетике" - уже неактуально. Значит, плохо искали. И если человек радеет за меха, значит, там есть что-то ещё.
Что не так с натуральной кожей?
Шведы, уверяю вас, вполне себе едят говядину, свинину и баранину. Только не понимаю, почему требуется непременно выбрасывать шкурки, которые всё равно остаются? Насколько я знаю, от того, что из них сделают сумочку, обувь, ремешок для элитных часов, ничего не изменится.
Слишком нерационально для рациональной Европы получается.
От Анны ответа, кстати, так и не дождалась - каким способом у сотрудников различных компаний проверяют на натуральность туфли, ботинки, ремни и т.п. И как быть тем, кто физически плохо чувствует себя в полиуретановых сапогах.
То есть, протест ради протеста? Покричать, разойтись и не предложить никакого решения?
Избирательная избирательность
Лично мне кажется, что интересоваться, по каким причинам люди предпочитают носить мех и кожу вместо полиэстера, сегодня также неэтично, как задавать вопросы о вероисповедании или пристрастиях в еде. Человек не обязан объяснять посторонним, почему он поступает так, а не иначе.
Вместе с тем Европа считает возможным громко заявлять о правах людей с нетрадиционной (пока ещё) гендерной ориентацией, оправдывать различные отклонения психики, но при этом - конец карьеры в 5 минут за ношение мехового боа?!
То есть в этом месте лезть в душу разрешается?
***
У меня есть только одно мнение - своё собственное. Поэтому буду рада услышать и другие, чтобы картина стала наиболее полной. Что думаете по поводу мехов, кожи и европейских просвещённых методов управления людьми?
Я Ирина Эриксон, стилистка. До 26.08.2020 года ежедневно на протяжении 1,5 лет писала для «Блога стилистки» и продолжаю писать туда и в другие журналы о моде и стиле, также являюсь одним из авторов Marie Claire Russia. Говорю о трендах и брендах нескучно, разумно и со смыслом. Подписывайтесь на мой канал , и я научу вас не бояться моды и любить стиль.