Автор: Зинаид Силуанов
«Некомпетентность еще никогда не мешала мне браться за что-нибудь с энтузиазмом», - Вуди Аллен
Отчет мэра города Новосибирска о работе за прошедший год традиционно является главной темой обсуждения в среде депутатов и формирует повестку первой сессии Совета.
На эту же тему на просторах интернета пытаются рассуждать и другие интересующиеся общественники, журналисты, политологи, ученые и даже заключенные. Современные медиа изобилуют комментариями, пользователи соцсетей обмениваются цитатами из отчета, выдернутыми из контекста и обретающими из-за этого пародийный вид. На отдельных информационных ресурсах появляются даже целые рубрики, посвященные злободневной теме.
Участники этих обсуждений часто имеют весьма поверхностное представление о предмете дискуссии, и потому напоминают слепцов из притчи, спорящих о том, как выглядит слон. Незрячий, потрогавший хобот, утверждает, что животное похоже на змею, а тот, кто держится за ногу, считает, что обнял баобаб.
Весь этот поток информационного шума оглушает несведущего читателя, делает его невосприимчивым к объективной информации, притупляет способность отделять главное от второстепенного.
Что делать, чтобы не утонуть в потоке фуфлоаналитики, не позволить навязать ошибочные, а иногда и заведомо подтасованные выводы?
Предлагаем несколько советов, которые помогут читателю сохранить критическое мышление и не пойти на поводу у некомпетентных критиков на примере первого материала (из целой серии!), размещенного на портале Сибкрай.
Первое – обращайте внимание на способ визуализации идей
Первым делом читателя сражает пошлая, низкосортная карикатура, которая у здорового человека может вызвать только отвращение и недоумение. Но важно понимать, что помещенная в заглавие материала иллюстрация несёт на самом деле важную смысловую нагрузку – она сразу предупреждает о жанре, в котором пойдет повествование. Автор как бы намекает читателю о том, что стоит поторопиться надеть грязезащитный костюм , потому что предлагаемый им продукт токсичен.
Уже на этом этапе можно судить об уровне и аналитической ценности материала. И заранее предположить, что информация будет преподноситься в заведомо искаженном виде ради достижения определенных целей.
Второе – проверяйте цифры
Несмотря на избранный карикатурный стиль «исследования», его автор предлагает всё-таки обратиться к цифрам, которые «точно не обманут». Цифры, безусловно, не обманут. Обмануть может только их полное искажение или неправильная интерпретация.
Стоит ли воспринимать всерьёз и продолжать читать материал, в котором первая же цифра оказывается фейковой? «Локоть принял город у Владимира Городецкого в 2014 году с 26,4 миллиарда собственных доходов » ‑ выдаёт автор, подчеркивая свою некомпетентность полужирным шрифтом.
В самом деле какая разница: 26,4 или 24,6 миллиарда рублей, если задача не в том, чтобы разобраться в вопросе, вникнуть в суть проблем и выдать качественное исследование, а намеренно исказить факты, усилить карикатурный эффект. Ну хоть «миллиардов», а не «триллионов», например, и на том, что называется, спасибо.
На этом месте любой грамотный финансист закроет страничку сомнительного интернет-издания, ибо нет никакого смысла тратить время на изучение некачественного контента и засорять им голову. Но материал адресован отнюдь не профессиональному сообществу, а массовой аудитории. Не каждый станет сверять цифры и выявлять фактические ошибки – скорее всего, проглотит гремучую смесь псевдоаналитики и получает свою порцию эндорфинов в скоротечном припадке праведного гнева.
Третье – соотносите факты, причины и следствия
Пренебрегая знаниями бюджетного законодательства, пониманием экономических и политических процессов, происходящих в регионе, политолог, доктор социологических наук погружается в размышления о тенденциях в макроэкономике и их влиянии на муниципальное хозяйство и наполнение местного бюджета.
Плохо разбираясь в том, что на что влияет: рост цен на монетарную политику или всё-таки наоборот, эксперт с журналистским образованием делает неутешительный вывод: «в Новосибирске это практически не сработало».
Здесь уже читатель-экономист брезгливо оставит материал недочитанным. Другие же читатели, чьи познания в экономике ограничиваются семейным бюджетом, не уяснив «кто на ком стоял», и что именно должно было сработать в Новосибирске, терпеливо продолжают чтиво.
Не знакомый с основами бюджетного устройства региона, в котором депутатствует, представитель Законодательного собрания начинает рассуждать о причинах обрушения собственных доходов бюджета города Новосибирска. Зачем-то намекая на то, что инфляция вообще-то должна была подстегнуть их рост, автор безапелляционно относит снижение бюджетных доходов к «заслугам команды Локтя».
Но позвольте, оживится, наконец, читатель. Ведь эта тема настолько широко освещалась в СМИ, настолько бурно и детально обсуждалась буквально на каждой сессии Совета депутатов, что просто уже «набила оскомину» даже непосвященным умам. Только самый ленивый потребитель новостей мог не слышать о том, что решением правительства региона в 2014 году Новосибирску был снижен на 10 процентных пунктов (с 40% до 30%) норматив отчислений от НДФЛ, что и привело к резкому снижению собственных доходов в 2015 году.
Это решение действительно серьёзно ударило по бюджету Новосибирска. Никакой компенсации за изъятие весьма существенного источника доходов не последовало. Экономике города потребовалось 4 года, чтобы восполнить финансовые потери. Доходы впервые превысили уровень 2014 года только в 2018 году (41,4 млрд руб.), а собственные доходы – на год позже, в 2019 году (25,4 млрд руб.).
Следствием этого решения стало изменение соотношения собственных доходов и безвозмездных поступлений в бюджете города. Доля первых закономерно сократилась (с 65% в 2014 г. до 49,3% в 2018 г.), а доля вторых наоборот возросла (с 35% в 2014 г. до 50,7% в 2018 г.).
Также закономерно изменился уровень долговой нагрузки – показатель, напрямую зависящий от величины собственных доходов бюджета.
Эти тенденции, безусловно, не оставили равнодушным ученого-шаржиста, осваивающего новые возможности для манипулирования фактами. Не вникая в тонкости межбюджетных отношений, не понимая причин происходящих процессов, поклонник карикатурного жанра называет причиной «деградации и обнищания Новосибирска» «управленческий гений команды Локтя».
Между тем, проблемы финансовой обеспеченности местных бюджетов города гораздо глубже, сложнее, и едва ли могут профессионально обсуждаться в формате фельетона.
Дело в том, что особенности российской модели бюджетного федерализма не позволяют воспринимать муниципальное образование, не зависимо от масштабов экономической деятельности и доходного потенциала, в качестве самостоятельной институциональной единицы, определяющей вектор своего развития.
Бюджетная система построена таким образом, что города остаются в самом низу вертикали распределения налогов. Вся полнота полномочий по регулированию доходов сосредоточена на федеральном уровне. Избыток централизации приводит к тому, что связь между усилиями местных властей и наполняемостью бюджета теряется.
На примере Новосибирска – самого крупного муниципалитета в стране ‑ очень хорошо заметны диспропорции и неравномерность распределения доходов в бюджетной системе. Эти диспропорции можно изменить только совместными усилиями активного гражданского общества и депутатов, которые действительно хотят перемен. А пока, увы, самые речистые народные избранники предпочитают держать людей за дураков, но крепко сжимать в своём кулачке «синичку» одноразовой популярности.