Недавно мне на глаза попалась заметка на Дзене, автор которой восхищалась творчеством Владислава Крапивина. Если вы пытаетесь углядеть в моих словах нотки сарказма, не стоит, Владислав Петрович – замечательный писатель, автор множества чудесных книг. Если ваши дети еще незнакомы с его творчеством, искренне советую это исправить.
Все бы хорошо, но автор заметки решила увеличить высоту пьедестала Крапивина за счет втаптывания поглубже Джоан Роулинг с ее «Гарри Поттером». И вот это ее «пусть наши дети читают Крапивина вместо Роулинг» заставило меня сильно загрустить…
Хотя, казалось бы, почему. Ведь в моей личной системе ценностей Владислав Петрович обладает значительным приоритетом в сравнении с автором поттерианы. Постараюсь объяснить.
Несколько лет назад я испытал глубочайшее отвращение от прочтения письма В.В. Путина, касающегося национального вопроса. И больше всего меня покоробило даже не изречения о стержневой роли русского народа и прочей майнкампфовщины. А вот это:
«Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного». Конец цитаты.
Авторитетов, блин… И список этот даже был составлен (авторитеты постарались), но, к счастью, до полномасштабного воплощения идеи лидера нации дело не дошло. Возможно, пока не дошло.
Многие книги в этом списке, кстати, хорошие, а некоторые так вообще прекрасны. Дело абсолютно не в этом, пусть бы даже список сей полностью совпадал с моим личным топ-100. Начинаете видеть, куда я клоню? Да, у меня свой топ, у вас – свой. Вкусы, интересы, мировоззрения людей различны. Даже мы с моим братом, воспитываясь в одной семье, читали немного разные книги.
Подчеркиваю, речь идет не о школьной программе, а о самостоятельном чтении. Упоминание самостоятельности здесь выглядит совершеннейшей издевкой. Аргумент о том, что «ну никто же не запрещает кроме этих ста книг читать и другие» выглядит до безобразия слабо. Во-первых, ребятушки, как у вас с логикой и арифметикой? Сможете припомнить (или подсчитать навскидку), сколько книг вы самостоятельно прочитали в школьные годы? Что, больше ста, намного? Вот то-то и оно… Прочитав навязанную в обязательном порядке сотню книг, вы не оставите себе много времени и желания на другие.
Но есть и во-вторых. В своем детстве книги для самостоятельного чтения я выбирал себе сам . Пользуясь для выбора советами и рекомендациями родных и друзей, а не приказом неких авторитетов.
В том письме В.В. Путин вскользь замечает, что правило «ста книг» есть в американских вузах. Ни один из американских студентов (настоящих и бывших), с кем я смог пообщаться, понятия об этом не имеет. В интернете указаний на подобное я тоже не нашел. Но даже если такое есть – между школой и вузом в этом плане разница колоссальная. Мировоззрение человека после школы во многом уже сформировано.
Свобода выбора книг для чтения – важнейшая составляющая свободы мысли, самой главной из всех свобод.
Вот поэтому говорить «пусть наши дети читают вот это вместо вон того» ужасно. Пусть наши дети читают и делают выбор, что им больше нравится. Пусть растут разными. Общество людей, воспитанных на строго одинаковых книгах, – мрачная антиутопия. Гораздо хуже даже общества вообще не читающих.
