В русских былинах про Микула Селянинович сохранились два типа сказаний, это его встреча со Святогором и с Вольгой Всеславьевичом. Главное что объединяет два эти случая, что оба не смогли поднять два атрибута, предмета, две вещи Микулы, в одном случае это сумка с тягой земной, а в другом случае Сошка, Соха. Многие исследователи долгое долгое время не могли точно определить смысл этих эпизодов, и что главное их объединяет и почему они связаны именно с персонажем Микулой. Очевидно, что со временем истинное значение сюжета этих былин в силу причин было утеряно, но смысл мог сохранится на уровне интуиции, наития, тем более открытое толкование этих сюжетов тогда не приветствовалось.
Известно что былинного Микулу отождествляют с христианским святым Николаем чудотворцем, что справедливо. Не случайно же русские этого былинного героя наделили таким же именем как у христианского святого. Правда возникает вопрос, а что же между ними общего. Главное, что между ними общего это сумка!!! Согласно житию святой Николай подбросил мешок с золотом трем девушкам в качестве преданного. В дальнейшем образ святого Николая стал основой фольклорного персонажа Санта-Клауса, который ходил с мешком и из него раздавал подарки на рождество. Главное что их объединяет, так это предмет, сумка у былинного Микулы и мешок у христианского святого Николая чудотворца. Вопрос лишь в том, а что такого в этой сумке, не ужели лишь для того, чтоб от туда вытаскивать подарки. Но у былинного Микулы сумка не связана с подарками, там лишь показывается, что сумкой может пользоваться только сам Микула, так как только он может ее поднять, ведь ее не смог поднять аж сам Святогор.
В древнеиндийской мифологии есть очень любопытный сюжет, который с одной стороны многим известен, кто увлекается мифами Древней Индии. Это сюжет из всемирно известного эпоса Рамаяна, связанного с рождением жены Рамы Ситы. Сита родилась в Навами в 9-й лунный день, в месяце Вайшакха , когда ее отец Джанака распахивал землю для совершения яджны и нашел прекрасный золотой сундук, в котором и была маленькая Сита. Богиня Сита обладала удивительными качествами, ведь согласно легендам, только она могла сдвинуть тяжелый сундук с места, где хранился лук Шивы. Здесь очевидно сходство индийского Джанака с и былинного Микулы. Любопытно и то, что даже имена звучат почти одинаково, так как в обоих именах встречается буквосочетание «Н-К». Обои пахари, а так же обои связаны с сумкой, сундуком. К тому же нахождение в борозде Ситы Джанакой очень напоминает легенду нахождение в борозде Тага этрусским Тархоном. Индийская пара Джанака и Сита очень сильно напоминает русскую фольклорную пару Дед Мороз и Снегурочка.
Но возникает вопрос, так в чем же глубинный смысл ритуальных предметов былинного Микулы сохи и сумки. На самом деле все очень просто, соха определяет границы места, а сумка ее центр. Но это непросто границы и не просто центр. Ведь сумка былинного Микулы выполняла роль аналогичную роли ветхозаветного Ковчега, переносного ящика, в котором хранились каменные скрижали. То есть первоначально, главная задача Микулы было хранение главных святынь, а так же определение места для установки походного храма, потом уже Микула определял место для стационарного храма, капищ, святилищ. Центр определялся сумкой Микулы, а границы этого капища делали сохой Микулы. Но кроме этого, задачей былинного Микулы было определения места постройки жилищ, рытья колодцев, даже место размещения различных предметов, как ритуальных, так и обычных. Но здесь следует отметить, что былинный Микула, только определял место для капища и очерчивал его границы в виде борозды, рва, но он определял места капищ для других богов. Поэтому роль былинного Микулы была высокая при переселении на новое место и его обживания. В дальнейшем Микула стал отождествляться с водяным божеством, типа греческого Посейдона или индийского Варуну, а божества, охраняющее это место, стали называть отождествлять с домовым. Связка Водяной-Домовой как раз соответствует связки Посейдон-Тесей, Варуна-Митра, Васиштха-Вишвамитра.