Думаю, многие ходят в маникюрный салон посмотреть кино - все эти токсично-глупо-романтичные комедии, которые вроде как в обычной жизни смотреть и не очень интересно и даже как-то неприлично, но на маникюре нормально. Ну и я не исключение.
И вот, сижу я на днях на маникюре. И на всех экранах начинают транслировать «Шопоголика» (фильм П.Дж. Хогана 2009 года). Я этот фильм уже пару раз видела, хотя он и не так часто повторяется в маникюрных салонах, это же не «Красотка».
Если коротко, то фильм про журналистку а-ля Кэрри Брэдшоу. Которая пишет колонку на 500 слов в месяц сначала в журнал про садоводство, потом магическим образом попадает в крутой экономический журнал, списывает статью из учебника по экономике для чайников, но главному редактору кажется это милым и он таскает эту журналистку везде с собой и всему учит (ну например, перебивать спикеров на конференции неподготовленными вопросами, это же известный признак мастерства). А в оставшиеся от работы 1ч45мин экранного времени эта журналистка скупает дизайнерскую одежду ценой в свой полугодовой оклад единица. Помогают ей в этом, конечно, кредитные карты.
Раньше меня этот фильм просто раздражал тем, что, "если надо изобразить какого-то бестолкового, но в целом милого, человека, сделай его журналистом, типа он такой где-то там за кадром работает, а в кадре постоянно ходит с шампанским и накрашенный", и тем, что "это в каком же СМИ надо работать, чтобы тебе одобрили такой лимит кредитки, которого хватает на скупку лабутенов", и конечно же тем, что "в каком это СМИ есть такая ставка - колонка на 500 слов в месяц".
А в этот раз я открыла для себя этот фильм по-новому. Так как героиня пишет 500 слов в месяц и скупает дизайнерскую одежду, в какой-то момент за ней приходят коллекторы. А коллекторы - как раз одна из тем, на которые я пишу!
Ну, в общем, вся комедия положений построена на том, что героиня идет на всяческие выдумки, чтобы коллектора избежать, а коллектор педантично пытается ее найти. И единственной возможностью для него остается - телешоу, на котором героиня дает (внимание!) советы по личным финансам в новеньком дизайнерском платье. И что меня поразило, так это не то, что коллектор изображен неприятно (хотя, это же романтическая американская комедия, он был изображен просто офисным клерком в костюме неприятного цвета и, конечно же, в очках - все неприятные персонажи обязательно должны быть в очках), а акцент на то, что коллектор не прав и плохой, а героиня хороша и права. Ну то есть, понятно, что коллекторов никто не любит, такой уж это сегмент финансового рынка. Но зачем в массовой культуре пропагандировать мысль: бери кредитку с непосильным лимитом, скупай то, на что не зарабатываешь и прячься от коллекторов - банк хочет вернуть долги, это плохо.
Я ни в коем случае не против кредитных инструментов, их разумное использование - это удобно, хорошо и всячески стимулирует оборот денег в домохозяйствах и экономике. Но ключевое слово тут "разумное". Финансовая грамотность обывателей и без того оставляет желать лучшего, так еще и массовая культура призывает не платить по долгам?
В общем, странно, конечно, когда в мире победившего капитализма существуют произведения с посылом "ну и что, что ты должна банкам огромную сумму денег? будто бы они не могли понять и простить, что ты пишешь 500 слов в месяц и тебе нужны новые туфельки". И с каких пор откровенная глупость и некомпетентность становятся милыми? Я что-то пропустила?
