Что надо Дзену по большому счету?
Чтобы это понять, надо понять, что такое Дзен вообще.
А Дзен это работа алгоритма, кликбейт, дочитки и шоковый контент (или ограничения) - это четыре пункта, с которыми сталкивается в работе любой автор, и начинающий и не начинающий. Это то, на чем сошелся клином белый свет (в понимании Дзена).
Есть, конечно, еще много открытий чУдных в требованиях к авторам, об этом можно почитать в требованиях, но оно будет уже вторично и производно.
Ну а то, что связано с заработком, естественно с одной стороны - еще жестче цепляет все те же четыре пункта, с другой - тащит интересную общественную проблему, о которой после.
Алгоритм
С творениями авторов работает алгоритм Дзена. Его создают, пишут люди. Взаимодействие алгоритма и человека напоминает спор - что первично сознание или материя. И то и другое связано настолько тесно, что выдернуть одно, оставив другое - невозможно.
Результат - дзеновский алгоритм можно представить себе, как большого ребенка. Статья и другие материалы, которые ему понравились, он начинает всем показывать: смотрите все, какая у меня лошадка (машинка, живой щенок)! И все зависит от того, насколько понравился. В одном случае на 1 дочитку 3 показа, в другом - десять, в третьем - сто или двести и так далее, по нарастающей силе восторга. Бывает, он бросает одну игрушку ради другой.
Число и объемы возрастают, если дзенский канал связан с другими, "взрослыми" каналами. Ребенок увидел, что это хорошо, это читается "взрослыми", значит можно одобрить. Иногда он не понимает и не ценит труда взрослых и всегда готов пройти во грядке с цветами или помидорами и даже не метить этого.
Тело и телесные рефлексы взрослые, но ум ребенка. Одно время грамматические ошибки были даже в заголовках статей. Но потом ребенок все же как-то устранил пробел в образовании и как-то освоил грамотность.
Ребенок - это как бы малолетний правитель, довольно способный, но ограниченный в силу малолетства. Остаётся надеяться, что он вырастет и регент(ы) при малолетнем правителе, управляющие из-за портьеры, выдут, наконец, на божий свет и станет более ясной внутренняя политика платформы.
Кликбейт
Несомненное достижение Дзена - заголовки, среди которых попадаются очень даже неплохие. Сказывается борьба с кликбейтами. Но, как правило получается, что у автора весь потенциал, вся творческая энергия уходит на этот заголовок, а для статьи остаётся лишь стремление, чтобы заголовок, как заявленное, не слишком расходилось по смыслу с содержимым. А читателю, увидевшему такой полный, ясный заголовок, можно статью и не читать, а сразу приступать к срачу диалогу в комментариях.
Грань между кликбейтом и просто ярким заголовком очень тонка... Весь буржуазный мир стоит на кликбейте, если уж на то пошло... Рыночные отношения и маркетинг - это сплошной кликбейт. Такое ощущение, что авторы этого "законопроекта" живут где-то в подземелье и о том, что происходит снаружи у них превратное мнение... Ну... или это обман, как бывают же опять законопроекты, провозглашающие одно, а подразумевающие совсем другое, где обман ожидания, желание впарить товар или услугу - правило и цель, а не ошибка.
Дочитки
Продвижение статьи зависит от количества дочиток и комментариев. Но что такое дочитки? Я до сих пор точно не знаю как это работает. Время, отпущенное на прочтение - вещь очень субъективная, читают все по разному.
Что такое вообще дочитывания? То время, которое определил алгоритм на прочтение? А если человек просматривает? Многие вообще умеют читать по диагонали, как это учитывается? Между прочим и книги пишутся так, что автор вначале как бы пролистывает свою основную идею, а дальше только более конкретизирует ее. Или в конце дает резюме - что активно используется школьниками и студентами. Да и вообще ритм жизни приучает, охватив бегло текст, выхватить суть, а если будешь по слогам читать - ничего не успеешь. Или алгоритм, (а он ребенок), сам читает по слогам, поэтому уверен, что любой взрослый дядька или тетка используют тот же навык?
Если бы в реальной жизни те, кто учится или учит, читали полностью все нужные тексты, то жизнь вообще остановилась бы.
Ограничения, они же наказания
Ребенок на собственном опыте знает, что наказание - лучший метод воспитания. Постоять в углу, ковыряя ногтем стену или лишиться на целую неделю мороженного - это так, для раскачки, не понял - запрем его в темной комнате на день-два. Ограничения показов отражают вообще и юридическую казуистику и хитрость "хозяина" по отношению к наемному работнику. Да забань ты неугодную статью, если она тебе в чем не угодила! Так нет же - будет тоскливая тягомотина. Какой ее охват? Увидят ли подписчики ее? Или видят только таинственные стражи нравственности? Увидит ли ее вообще кто-нибудь, кроме автора? Узнает ли автор, что видит свою работу только он один? Узнает ли автор причину ограничения или не узнает? Автор будет добиваться от СП причины, но, возможно, так и не узнает ее, истинную причину...
Платформа позиционирует себя как развлекательно-познавательная. Но что развлекает людей?
А людей на самом деле развлекает то, что как раз запрещено на Дзене.
То, чем наполнены экраны и другие платформы... Впрочем, по просторам Дзена давно гуляет слабый ветер, шепчущий, что кому-то можно, кому то нет. В США во время сухого закона 1920-30 годов сказочно обогатилась мафия, продававшая веселящие напитки.
Существуют ли теневые баны на Дзене?
Существуют ли фиктивные показы?
Если заходы с Яндекс поиска не отражаются в дочитках, то где искать справедливости?
Кто-то метко заметил, что напиши здесь классик какую-нибудь новеллу, его бы забанили. Я продолжу - или просто не заметили бы читатели из-за политики Дзена. Что такое вообще качественный контент? Что такое вообще "качество"? Не копирайт и не копипаст? И только? Если определять его по количеству дочиток, то ведь девушка с откровенным бессовестным взглядом на селфи соберет больше дочиток, если даже будет писать о том, как кормить морскую свинку. Я ничего не имею против морских свинок, но при чем тут качество?
Куда летишь ты, Русь?! Дай ответ - нет ответа. (с) Или есть задумка, что Дзен родит со временем такой неповторимый стиль, какого ещё никогда не было?
А теперь та самая, интересная общественная проблема.
Главная проблема Дзена - именно то, что рынок и борьба за массовость аудитории плохо сочетается с качеством. Задачи рынка не всегда совпадают с интеллектуальным продуктом, каковым и являются статьи...
К сожалению - это беда не только Дзена, а и всего общества - чем дальше развивается "рынок" тем ниже уровень общей культуры, тем дальше пробивается очередное дно... Основная характеристика рынка и функция мозга предпринимателя - это считать, подсчитывать, просчитывать риски, перспективы... Но "считать" - не значит думать.
В этой ситуации спешка, самоподстегивание является непреодолимым, постоянным недомоганием, преследующим любого автора. Поэтому читаешь иногда какую-нибудь статью, вроде интересно, какая то информация есть, но что хочет всем этим сказать автор - непонятно. И в результате остаётся ощущение, что материал просто не доработан, он сырой. Автору просто элементарно не хватает времени сделать выводы из собственного материала. Выстроить его так, чтобы дать читателю возможность не писать глупые комменты, а достраивать собственную картину, опираясь на выводы автора. Если автор не додумал свою мысль, за него это уже никто не сделает. И она пойдет гулять самостоятельно, и через несколько часов от нее ничего не останется.
Но система построена таким образом, что статей должно быть больше и выходить они должны как можно чаще. Этот ритм влияет естественно на качество, но не только. Это отражается на качестве читающей аудитории, ее способности оценить материал.
Такую особенность замечают не только те, кому не дают покоя хейтеры, но и действительно творческие натуры, к которым я себя не отношу, но жалобы фиксирую и делаю необходимые выводы.
Если статью благосклонно ранжирует алгоритм, но не читают читатели, то это признак далеко не всегда некачественного материала, а признак "опрощения" аудитории. Хочется попроще, покороче, мне лень это читать, и вообще лень читать... И вообще я сейчас за рулем.
Чем чаще выходят статьи, тем более низкого они качества. С одной стороны количество товара на рынке играет огромную роль, с другой стороны - как без качества? Чтобы заполнить зияние количества в ущерб качеству, алгоритму нужен "партнерский" материал, типа Эхо Москвы или Новой газеты. Ведь голова автора это не автоматическая линия, а статья - не партия кроссовок. Оригинальные идеи не могут появляться каждый день...
Но Дзен по закону рынка, которому подвластен и стар и млад, старается любыми средствами привлечь потребителя.
В результате, если блины статьи выходят достаточно часто, это свидетельство того, что автор поет о том, что видит, как кочевник, который видит летящую птицу, тушканчика, высохшую траву, другого кочевника, дым над горизонтом и обо всем этом сообщает неведомому другу. Или работает группа. Или автор дублирует Википедию, школьный или университетский курс (или собственные лекции по философии, психологии), и так далее. Мне например, это скучно. Я считаю, что каждая статья должна содержать оригинальную идею, а не выдержки из протокола заседания кафедры о проделанной когда-то работе автора в должности доцента.
Как кто-то съехидничал в комментах: хотелось бы посмотреть на статью написанную за 15 минут... Тем не менее статьи однодневки существуют, плохого качества, которые действительно пишутся за один прием.
Это результат не только высокого ритма жизни и гонки на выживание, но и общей политики Дзена - коммерция в большинстве случаев душит живое творчество - это просто и давно известно. Дзен понижает уровень не только пишущего, но и читающего, так как пользователь потребляет только разжеванное, желательно в небольших объемах, чтобы не поперхнуться.
Виноват ли вот тот хозяин супермаркета, что вы потеряли работу и не можете расплатиться с долгами, ведь вы с ним никак не связаны, и он ничего плохого лично вам никогда не делал. Формально и лично - конечно нет, но виновата система, частью которой он, несомненно, является.
А тут ещё работа на износ и отсутствие настоящего свободного досуга у большого количества граждан.
И все же, на мой взгляд, отношения с алгоритмом можно пробовать выстраивать определенным образом. Один раз в неделю - значит один, два - значит два. А может и одного раза в две недели хватит. Если ты работаешь, да еще пишешь на другом ресурсе, то может быть достаточно и этого. Важно ведь качество и уникальность, а не количество...
Лично я использую технику эссе в статьях. Иногда этой эссеистики больше, иногда меньше. Некоторых читателей, наверно, это сбивает с толку, но просто выкладывать фактуру с цифрами и ссылками мне скучно. Творчества в этом нет.
Вот еще фраза глубокомысленная: Дзен любит трудолюбивых... Так и представляются стройные ряды сотрудников, одетых в одинаковую синюю униформу, с флажками в руках. То есть товара должно быть возможно больше, тем более, что в сфере развлечений кризиса перепроизводства не может быть. Трудолюбие это ремесло, писательское ремесло - искусство. Можно в день строгать по одной свистульке, а можно за месяц изготовить скрипку.
Просто, наверно, авторов должно быть больше. Рынок при всей своей порочности не может окончательно убить в человеческой популяции таланты, желание творчества и желание видеть это творчество. И если Дзену важно таки качество, а не "качество", некоторым авторам нужны преференции, и именно тем, кто пишет реже, но на такие темы, которые пока не найдешь в поисковике.
Хорошо то, что главным коньком Дзена остаётся, по крайней мерe - в идеале, хорошая информативная статья, написанная грамотно и доступно, тем более доступно о сложных вещах. Во-вторых Дзен даёт возможность не только зарабатывать, но и начинающим писать - начать уметь формулировать свои мысли (хоть пусть и в погоне за рублем). Ведь написанная мысль является оформленной, а значит полезной и для самого автора и для его или ее аудитории. Это хороший вклад в культуру общества вообще. Человек, пишущий статьи или толковые вразумительные комменты на статьи - более трезво видит окружающий мир, развивается сам и тянет вверх других.
Очень хорошо, что Дзен предоставляет площадку для обмена мнениями для авторов с разными, часто диаметрально противоположными, политическими взглядами - это очень ценное качество, знак реальной свободы слова.
А вот делить публикации на старые и новые - нехорошо. Новостной материал, повседневная аналитика - конечно, устаревает, а тематические, исторические, философские статьи, художественные очерки с чего бы должны устаревать? Это же не холодильник у которого год гарантии. Пушкин и Тютчев это старые или новые публикации?