— Я думаю, что избавилась от зависимости от чужого мнения.
— Вы только думаете так, вам это кажется. Вот, как вы сейчас реагируете? Ведь мое мнение для вас чужое. Я вам сейчас с ходу предложил тест.
— Я соглашаюсь с вами. Наверное, она где-то затаилась.
— Люди, которые слушают меня, реагируют двумя способами: либо они со всем соглашаются, либо они ни с чем не соглашаются. И то, и другое является обусловленностью. А теперь посмотрите, что может быть вместо такого типа реагирования? Вот вы сейчас, например, согласились, когда я вам сказал, что вы не избавились от зависимости от чужого мнения. Вы могли ведь и не согласиться с этим. А что еще вы могли сделать?
— Признать, что я избавилась и не избавилась одновременно? То есть одна часть говорит, что избавилась, а другая — ничего ты не избавилась от этой зависимости.
— И вот так они переругиваются друг с другом, это и есть та борьба внутри между «да» и «нет», между «правильным» и «неправильным». Я занимаюсь уже много десятков лет этой работой. Как вы считаете, как я реагирую, например, на то, когда мне говорят: «А ты, Пинт, не прав, нет никаких дуальностей, нет никакой Целостности, и вообще не трогай личностные программы, потому что, вообще, Бог тебя накажет за это».
— Вы соглашаетесь с тем, что они имеют право на такое свое мнение. На таком уровне понимания они находятся.
— Совершенно верно. Но при этом, я сам считаю ли, что они правы?
— Нет. Для вас существует другая реальность.
— Я исхожу из чего-то, что очень часто не совпадает с общественным мнением. И при этом, посмотрите, не теряю своей внутренней устойчивости. А почему у меня это так происходит? Что мне дает возможность, находясь в этом самом обществе и слушая все эти мнения, которые это общество мне представляет, удерживать некое равновесие внутри самого себя?
— Я задавала себе этот вопрос. И я думаю, потому что это ваш опыт. Вы на себе испытываете то, о чём вы говорите.
— Да. Это мой опыт, который привел меня к открытию вот этой самой матрицы дуального сознания. И открыв это в себе, прежде всего, потому что я всё делал через себя, я получил, что называется, иммунитет к общественному мнению.
Это не значит, что я стал отрицать, ругаться или бороться с кем-то, кто говорит, что, дескать, ты что-то делаешь не так. Нет, я просто принимаю это как часть самого себя и говорю: «Да, во мне есть и такие части». Но основная моя часть знает то, о чём я вам рассказываю, поэтому она находится в гармонии. Кто-то пытается ударить по ней и сказать: «Ты что-то делаешь не так», а какая-то другая часть говорит: «То, что ты делаешь, очень правильно, ты великий, прекрасный и замечательный». Вот смотрите, и в том, и в другом случае я могу потерять баланс, как в случае нападения на меня, так и в случае похвалы.
— Меня всегда удивлял этот ваш баланс. Я прослушала очень много ваших семинаров и заметила, что вы ни разу не вышли из этой точки равновесия. Ни нападки, ни похвала не выводят вас из равновесия.
— Совершенно верно. Почему я сейчас стал об этом говорить на собственном примере? Потому что ваш вопрос касается именно этого равновесия. То есть я вам демонстрирую это продолжением вашего вопроса, связанного с влиянием общественного мнения. Поэтому вы можете на примере А. Пинта, да еще имея сейчас вот этого живого А Пинта, задавать ему вопросы: "Как ты, Пинт, к этому пришел?"
— Вот как раз этот вопрос я вам и задаю: «Как вы к этому пришли?» Меня этот вопрос очень интересует. И еще, я заметила, что ваше эго ни разу себя не проявило. Вы можете резко разговаривать, использовать «технические термины», как вы их называете, но, тем не менее, ваше эго ни разу не проявилось. Как вам это удается? Как вы к этому пришли?
— А пришел я к этому именно за счет исследования и балансировки собственной личности во всех ее дуальностях. И поверьте мне, у меня личность крутая.
— Это чувствуется.
— Поэтому работа эта была для меня крайне не проста. Но при этом, проведя эту работу, я могу вам о ней рассказывать.