В этом посте, как я и говорил в прошлый раз, я хочу поговорить об оценках. Немного о том, насколько объективно можно оценить игры и, самое главное, как наше бессознательное восприятие игры само пишет нам оценки.
Безусловно, игры являются искусством, в большинстве случаев массовым. Разница от более понятного и изученного кинематографа заключается в наличии интерактива. В остальном же мы можем попытаться объективно оценить игру по тем же позициям, по которым осуществляется много десятилетий оценка кино: оценка достижений конкретной части персонала. То есть, в случае с играми, мы можем оценить работу технического отдела по стабильности работы игры, можем оценить насколько хорошо справились гейм-дизайнеры по тому, насколько качественно реализованы игровые механики и так далее. Что же касается действительно спорных и творческих решений (например, попытки донести определенные идеи), то тут будет в приоритете новизна и качество реализации, а также степень интегрированности в игровой процесс.
Тем не менее, эти вопросы больше касаются достаточно "высоких" материй игровых экспертов. А как оценивать игры нам, простым игрокам, что не имеют такого опыта и знаний? Ответ на вопрос кроется в другом вопросе: "А ради чего мы играем?"
Игры, имея сильное воздействие на нашу психику, способны удовлетворить множество наших потребностей: эмоциональных, познавательных и даже социальных. И разумеется, множество наших потребностей могут нами не осознаваться. Когда вы голодны, то у вас урчит живот, но когда у вас есть потребность в эмпатии к вашим переживаниям на определенную тему, то вы можете не понять этого. Так если от голода еда, что его удовлетворит, становится вкуснее, то что же мы сможем сказать про игры?
Игры, что удовлетворяют наши потребности, становятся по меньше мере значимыми, а часто и любимыми. Наша потребность может быть временной, и это сможет объяснить то, что вернувшись к игре ещё раз спустя много лет мы сможем сказать: "Как мне вообще могло это нравиться?!". Это же и объясняет почему игра, вызвавшая у нас восторг, может вызвать у нашего друга непонимание и негодование: потребности у людей могут возникать абсолютно разные.
Может возникнуть вопрос: "Это звучит так индивидуально. Тогда почему есть игры, что являются бестселлерами?". Подобно тому, как есть комедийные фильмы, которые удовлетворяют очень распространенную среди людей потребность в положительных эмоциях и стимуляции выработки гормона счастья, есть игры, которые либо удовлетворяют достаточно часто встречаемые потребности (культовая серия игр Doom удовлетворяет нашу потребность в агрессии с 1993 года), либо же являются достаточно разносторонними, чтобы удовлетворять сразу несколько потребностей (качество удовлетворения при этом закономерно падает).
Так как же нам оценивать игры?
Ответ кроется внутри нас. Если мы сможем понять, почему именно мы совершаем свой игровой выбор, какую именно потребность удовлетворяет та или иная игра, то мы сможем сформулировать оценку лучше: "Эта игра отлично удовлетворяет потребность Х". Таким образом, мы смогли бы сильно уменьшить количество споров вокруг того, какая игра лучше или хуже без понимания какой критерий нам, обычным игрокам, важен. Но подобное достижение требует от каждого крайне высокой степени самоанализа, а потому остаётся лишь вектором нашего развития.
Подписывайтесь на наш эксклюзивный контент!
VK: https://vk.com/cybersocialization
Интернет-портал: http://www.homocyberus.ru/
Электронный научно-публицистический журнал: http://journal.homocyberus.ru/
А что вы думаете насчет оценивания игр? Как вы делаете выбор в пользу той или иной компьютерной игры?