Товарищи! Простите, но сегодня у меня опять не тематический, а, скорее, организационный пост. Просто потому, что я хочу прояснить некоторые моменты, которые, как я думала, понятные абсолютно всем, но выяснилось, что есть люди, которым они не понятны категорически. А поскольку непонимание касается материалов на моем канале и частично моей скромной персоны, я чувствую себя за это в некоторой степени ответственной.
Дело в том, что вопросов "откуда у вас столько злобы?" давно не поступало (волнуюсь!), зато участились вопросы типа "как вы можете вести этот канал, будьте вы прокляты!" Задают вопросы такого рода граждане (в основном гражданки), позиционирующие себя историками и гневно клеймящие меня за то, что я не историк по профессии. Признаю, каюсь: не историк! Готова загладить, искупить кровью этот вопиющий недостаток. И именно потому, что с большим уважением отношусь к истории и считаю ее сложной, интересной и не для каждого постижимой наукой, хотела бы раз и навсегда объяснить свое видение концепции этого канала и того, как я могу его вести, не будучи историком по образованию.
Канал мой преимущественно развлекательный. Избранная мной манера изложения на это прозрачно намекает. Эта манера кому-то нравится, кому-то не нравится, но она такая, какая есть, тем более не я первая и не я последняя излагаю исторические факты подобным образом. Но развлекательный - не значит ложный, вводящий в заблуждение. Некоторые граждане, завидев в заголовке канала слово "сплетни" и не утруждая себя дальнейшим чтением, норовят ворваться с шашкой на лихом коне и обвинить меня в неаккуратном обращении с фактами, то есть попросту во лжи. А вот и не угадали. Не будучи историком, зная свои слабости и пробелы, я очень близко к сердцу принимаю достоверность того, что пишу. Поэтому не раз и не два в своих публикациях я призывала при обнаружении не соответствующих действительности фактов сообщать мне об этом, потому как случайно могу наврать, хоть и стараюсь перед публикацией все перепроверять. И действительно, бывало, что знающие люди указывали мне на мои ошибки, за что я чрезвычайно благодарна. Мании величия у меня пока еще нет, да и с чего бы ей появиться, поэтому я критически отношусь к материалам на моем канале и поправки всячески приветствую.
Но в какой-то момент было мне откровение, которое поразило меня не хуже грома с ясного неба: не все люди с дипломами истфака понимают значение слова "факт". Невероятно, но это так. И, вооружившись своим непониманием, как оглоблей, начинают громить автора следующими "аргументами":
- Вы что, так и не научились искать соответствующую литературу?
- Вы что, не знаете, что в средневековье аристократы делали, что хотели, не обращая внимания на окружающую действительность, войны, политику, моду, церковные предписания и так далее?
- Вы что, не знаете, что Борджиа на самом деле хорошие, но их оболгали подлые враги?
- Вы что, не знаете, что "Войну и мир" нельзя сравнивать с историей семьи Борджиа?
- Вы что, не знаете, что вы профан?
- Вы что, не знаете, что ваши статьи - бред невежественной домохозяйки?
- Вы что, не знаете, что ваше понимание поверхностное, банальное, немасштабное?
И так далее. Я, устрашенная таким напором, буквально умоляю напавшего на меня очередного буйного историка указать, где я конкретно наврала и что надлежит исправить. В ответ получаю в лучшем случае невнятные восклицания (хорошо, если литературным языком, а то ведь по-всякому бывает), обтекаемые фразы или прорву картинок, которые никак не опровергают то, о чем говорю я, и имеют лишь косвенное отношение к обсуждаемой теме. В худшем случае следует гробовое молчание. А я жду, жду, пригорюнившись...
Хотя чего я жду? Прежде чем ждать, видимо, нужно объяснить на простых примерах, как я понимаю, что такое исторический факт, и что воспринимаю в качестве аргумента. Восполнить хотя бы частично тот прискорбный пробел, который у некоторых (далеко не у всех! У некоторых!) выпускников исторических факультетов так и остался после окончания учебного заведения. "Ведь кто-то должен - почему не я?" (с)
Вот все, что выше (про бред, про неумение искать литературу, про поверхностное понимание и так далее) - не аргументы. Это бурные эмоции, которые почему-то вызывают мои скромные труды. Также к аргументам нельзя отнести пафосное обращение к читателям: "Читайте книги, а не статьи на Дзене!" Это восклицание не содержит информации, оно... как бы это сказать... ни о чем. Люди, достигшие совершеннолетия, сами в состоянии решить, что им читать, а что не читать.
Дальше. К фактам не относятся следующие утверждения:
- Чезаре Борджиа не отморозок! (Это оценочное суждение)
- Ричард III не убивал племянников! (Точных данных, подтверждающих это, на данный момент не существует, есть лишь гипотезы).
- Давно доказано, что Борджиа были не хуже своих современников! (Как это может быть доказано? Это опять же оценочное суждение).
- Аристократы могли напялить на себя черт знает что, не считаясь с модой, окружающей обстановкой, требованиями времени и существовавшими на тот момент возможностями, на то они и аристократы, чтобы плевать на любые правила
и закон всемирного тяготения! (Это комментировать - только портить)
И так далее. Факты (поправки по ним) - это примерно вот так:
- Генрих V и Екатерина Валуа обвенчались не в соборе святого Иоанна, а в церкви святого Иоанна. Собор и церковь - разные понятия.
- Изабелла Баварская никогда напрямую не объявляла своего сына незаконнорожденным, а этот самый сын в определенный исторический период не оставлял попыток отвоевать себе корону.
- Не существует достоверных данных, что Энтони Бабингтон был агентом-провокатором Уолсингема.
- Катерина Сфорца лично обороняла не Имолу, а Форли. Имолу по ее приказу оборонял назначенный ею командующий.
- Герцог Кларенс в определенный момент считался условным наследником английской короны, а не безусловным.
Еще раз - поправки по фактам я всячески приветствую. Особенно если они выражены в корректной форме, а не "я ей все уже разжевала (на самом деле нет), а она, упертая дура с банальным мышлением, не соглашается". Извините, дорогие любители подобного общения, но у меня возникают некоторые вопросы к вашему самочувствию. Хотя диплома врача соответствующей специализации у меня тоже нет, как и диплома историка. Просто жизненный опыт, накопленный к определенному возрасту, как бы намекает, что лучше с такими личностями не общаться на полном серьезе. Несогласие со мной без аргументов, нападки по поводу оценочных суждений, хождение по двадцать пятому кругу - все могу понять, простить, принять. Но за хамство баню. Такой уж мой каприз, не взыщите. Но вы не отчаивайтесь: в интернете всегда найдется, куда слить яд. Я же как-то приспособилась, сливая его на исторических персонажей, и вы обязательно найдете свою нишу! Главное, не бросать попыток и оставить в покое людей в реале!
P.S. (приосанившись) Хочу с вами, друзья, поделиться своей нечаянной радостью. У меня появился настоящий хейтер! Это, я считаю, успех. Какой нормальный блогер без хейтеров? Смех один. А тут девушка, забаненная в комментариях за хамскую манеру общения, пришла ко мне в личные сообщения с огромной простыней, повествующей о том, как я ей безразлична. Тот факт, что у меня вышла "дилетантская книжечка", возмутил ее до глубины израненной души. А фразы в предисловии "кто с кем, кто от кого, кто кому по морде" причинили такую острую боль, что девушка клятвенно обещала украсть на пиратском ресурсе эту "ПОШЛЯТИНУ", "глупую мешанину" и "бредятину домохозяйки", тщательно ее изучить и написать подробную "аннотацию", "приложив свой диплом истфака". Я, честного говоря, такого подарка не ожидала. Аннотацию для моей книги раньше писали только сотрудники издательства, да и то в рамках своих обязанностей. А тут человек бесплатно, на общественных началах... Хотя у меня закралась предательская мысль, что имелась в виду рецензия. Но не может же быть такого, что человек с высшим историческим образованием путает рецензию с аннотацией. Конечно, не может! Так что жду аннотацию, считаю дни. И вы, если встретите на просторах интернета что-то такое, сообщите мне, пожалуйста, а то боюсь упустить. Рекламы много не бывает.
Да, к чему на самом деле я написала эту довольно длинную статью? В глубине души я, конечно же, не надеюсь никого перевоспитать. Просто надо было как-то упомянуть, что выход бумажного варианта той самой книжечки запланирован на март. Когда выйдет, сообщу подробности. Вдруг кто-то предпочитает "глупую мешанину" не в электронном, а в бумажном виде.
Не переключайтесь.