Арбитражному управляющему, который утвержден судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве), приходится действовать в условиях недостаточности информации, ограниченного доступа к ней, что является препятствием для выполнения им своих обязанностей.
Главным образом таких обязанностей, как: выявление имущества должника, формирование конкурсной массы для эффективного и справедливого удовлетворения требований кредиторов.
Вышеуказанное обстоятельство наиболее заметно проявляется при проверке обоснованности требований кредиторов, которые заявили о необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок, совершенных должником, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Несмотря на это, законодательство Российской Федерации позволяет арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.
На практике запрос персональных данных арбитражным управляющим и их выдача остается спорным, поскольку можно предположить, что персональные данные не являются ни служебной, ни коммерческой и банковской тайной.
Арбитражный управляющий имеет право запрашивать актуальную информацию в отношении имущества должника, так как законодательство Российской Федерации не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации. При этом ему необходимо соблюдать главное условие - имущество должно принадлежат непосредственно должнику.
- При оспаривании сделок должника арбитражный управляющий вправе получать сведения о сделках, которые совершены должником, не ограничиваясь информацией об имеющемся у него имуществе. Это обстоятельство признает и судебная практика.
Согласно абзацу 7 части 1 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Между тем круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица и контрагенты.
Но на практике возникают такие ситуации, когда арбитражный управляющий запрашивает данные о субъекте, который не относится к лицам, перечисленным в абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и об объекте недвижимости, правом собственности на которую должник не обладает. Такой запрос будет являться незаконным и нарушать права и законные интересы третьего лица, не имеющего отношения к рассматриваемому делу (подтверждается это и постановлением ФАС Уральского округа от 15.10.2012 по делу № Ф09-9581/12).
Если арбитражный управляющий запросил вышеуказанные сведения и представил их в суд, то возникает вопрос: будет ли суд эти данные принимать в качестве доказательств и считать их соответствующими свойствам допустимости и относимости.
- Как указано в ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
- В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Таким образом, практика применения вышеуказанной статьи является неоднозначной. Вопреки этому, в законодательстве Российской Федерации необходимо предусмотреть конкретные меры, которые будут охранять институт сведений лиц, не относящихся к рассматриваемому делу о банкротстве, поскольку в данной ситуации затрагиваются не только права и свободы этих лиц, но непосредственно и должника.
Буду благодарен за "палец вверх" и комментарии.
Не забудьте подписаться на "канал".