Экономические корни демографического кризиса и путь для его преодоления
В.Х.Акпаров
В течение миллионов лет для человечества была характерна та же модель размножения, что и для всего живого мира, частью которого человечество является и сейчас – максимально возможная рождаемость. Никто не видел разницы в репродуктивном поведении человека и кролика. Эта модель казалась единственно возможной и незыблемой, как вдруг, в 20-м веке, в так называемых развитых странах, рождаемость начала снижаться. Оказалось, что люди – это не кролики. В России сейчас рождается всего 1,3 ребенка на одну женщину, что ниже уровня простого воспроизводства. Эта тенденция, если её не переломить, приведет к исчезновению человека как вида во вполне обозримом будущем.
Мы привыкли к тому, что дети выступают как ценность очень высокого ранга, как нечто сокровенное, святое, то, ради чего должен жить человек. Такое отношение к детям является проявлением инстинкта продолжения рода, который, однако, как показывает современная демография, удовлетворяется и одним ребенком. По мнению многих крупных демографов, таких как А. Сови, Э.Дж. Коул , В.А. Борисов, И.В. Бестужев-Лада, Дж. Колдуэл, причиной многодетности в России в прошлом, и в развивающихся странах сегодня является не особая сила инстинктов при феодализме, а экономическая выгодность детей для родителей. Именно с этих позиций и рассматривается демографическая проблема в настоящей статье.
В течение миллионов лет человек жил натуральным хозяйством и жил семьёй. Семья при феодализме представляла собой маленькое предприятие по производству всего необходимого. Родители в этом семейном предприятии были хозяевами, а дети – работниками. Дети имели для родителей такое же значение, какое сегодня имеют рабочие для предпринимателя. Чем больше работников, тем мощнее предприятие, тем крепче семья. Дети работали с самого малолетства. Сыновья пахали, дочери пряли и ткали. Наемных рабочих не существовало. Многодетность была жизненно необходимой, а не просто желанной. Судьба бездетного крестьянина была печальной, особенно в старости.
В давние времена была печальна и судьба престарелых родителей многодетных семей, в чьих руках до поры были не только доходы, но и жизни их детей (вспомним знаменитое – «я тебя породил, я тебя и убью»). Едва рычаги управления выпадали из их слабеющих рук, как новые хозяева семьи, подобно детям некоторых царей, убивали своих родителей, чтобы через 15-20 лет самим повторить их судьбу. Как мы видим, «дедовщина» имеет глубокие исторические корни, а преимущества «царского» положения отцов семейства перевешивали всё, включая явную угрозу жизни.
Положение круто изменилось с приходом капитализма и промышленного способа производства. Крупные предприятия невозможно создать как чисто семейные. Сто человек не народишь, да и возраст работников в семье неодинаковый, и квалификация не соответствовала задачам, и уволить из семьи нельзя. Появились безземельные крестьяне, наемные рабочие, пролетарии, у которых поначалу по привычке были большие семьи, но дети на отцов не работали, а работали на чужого дядю-буржуя, и сами становились пролетариями. В экономическом плане дети пролетариев для родителей бесполезны. Как только основная масса населения стала жить наемным трудом, способ воспроизводства населения, который характерен для натурального хозяйства, был оставлен. Рождаемость в России начала сокращаться с 1860-х годов, с того самого момента, когда было отменено крепостное право и крестьяне были освобождены без земли. В Англии падение рождаемости также началось с появлением «новых дворян», политикой огораживания и пролетаризацией крестьянства, то есть, также с приходом капитализма.
Отметим, что в условиях натурального хозяйства высокую рождаемость не могло поколебать ничто – ни войны, ни эпидемии, ни тяжелый труд, ни неуверенность в будущем. Поэтому не имеет отношение к падению рождаемости откат от социализма к обществу неравенства и нищеты, в котором живет наш народ сейчас. Нежелание заводить много детей сегодня и стремление к многодетности в недалеком прошлом выглядит как проявление социальной психологии, народного менталитета. Однако этот менталитет является лишь осознанием обществом выгодности или невыгодности детей, он вторичен по отношению к экономическим причинам. Психология многодетности отступает во всем мире именно под воздействием экономической невыгодности детей, а не под воздействием пропаганды. Не является причиной падения рождаемости (а только способом достижения цели) и развитие контрацепции, поскольку контрацепция направлена только против нежеланных детей, а крестьянские дети, будущие работники, нежеланными не были. Раздача контрацептивов, кстати, не решила проблемы перенаселения стран Азии и Африки. Эмансипация женщин, их стремление занять равное положение с мужчиной является следствием, а не причиной их освобождения от ставшего экономически бессмысленным рождения детей. У женщин появилось свободное время. Если бы не это, женщины реализовывали себя в том, для чего и создан женский организм, и труд матери был бы по-настоящему (а не на словах) престижен и почетен. Те женщины, которые из экономической выгоды сейчас воспитывают десятки чужих детей в школах и детских садах, с удовольствием будут воспитывать несколько собственных детей, как только это станет приносить доход. Не является самой по себе причиной снижения рождаемости и урбанизация, то есть, переселение людей из деревень в города. Когда детский труд широко применялся на фабриках в той же Англии, и дети приносили домой деньги, рождаемость в городах сохранялась на высоком уровне. И сейчас у наших городских цыган многодетные семьи, поскольку цыганские дети зарабатывают для родителей деньги с младенчества, участвуя в сборе милостыни. Экономическая невыгодность детей для родителей – вот что подкосило рождаемость в капиталистических странах.
Невыгодность детей – это не то же самое, что дороговизна детей. Люди готовы платить сколь угодно большие деньги на дело, которое сулит прибыль. Невыгодность означает, что деньги, вложенные в детей, не возвращаются. Дети не окупаются. Инвестиции в детей убыточны.
Решение лежит не в плоскости новых расходов, а в перераспределении существующих расходов с целью создать экономическую мотивацию для рождения детей.
Практически речь идет о том, чтобы направить родителям пенсионные отчисления их собственных детей (22% от зарплаты), минуя посреднические структуры, такие как пенсионный фонд.
Можно, конечно, попытаться заставить детей платить родителям деньги из собственного кармана, как это было сделано в Туркменистане по закону или как это делается в Китае согласно народному обычаю. У нас такие решения нереальны.
В случае удаления пенсионного фонда из цепочки посредников пенсия родителей будет образовываться уже из денег, заработанных их собственными детьми, а не детьми всей страны, как сейчас. Взрослые дети при этом не почувствуют уменьшения доходов, так как пенсионные отчисления платят не они, а работодатель. Труд, вложенный в рождение и воспитание, образование детей будет оплачен сторицей. Если ребенок получил хорошее образование и востребован, и зарплата у него будет не средней в 15 тысяч рублей, а гораздо больше. Ребенок может стать и бизнесменом, тогда даже 10% от его прибыли позволят старикам остаток жизни провести в путешествиях по курортам. Рождение 6-7-ти детей также будет иметь смысл. При этом каждый из родителей будет получать на пенсии по полной средней зарплате.
Прямой эффект от восстановления прибыльности детей для родителей – немедленное (в историческом масштабе) увеличение рождаемости для естественного уровня 5-10 человек на женщину. Никакое сокращение смертности, никакие материнские капиталы такого эффекта дать не могут в принципе. Россия получит мощный стимул к развитию. Прекратится вымывание генофонда, будет кем заселять Сибирь и Дальний Восток.
Остановимся на побочных эффектах предлагаемой системы.
В малой пенсии нельзя будет обвинять государство – государство не будет формировать пенсию, это будет делом самих родителей, семейным делом.
Поскольку деньги начнут поступать на счета родителей сразу, как только дети выйдут на работу, исчезнет понятие «пенсионного возраста». Нечего будет увеличивать, не будет недовольных этим увеличением.
Заодно станет выгодным заводить детей сразу, как только позволит биологический возраст, а не как сейчас, чем позже, тем лучше. Раньше родил- раньше получил доход. К тому же дети, рожденные поздно, как правило, менее здоровы.
Исчезнут детские дома и дома ребенка. Выгодность детей приведет к тому, что их станут массово усыновлять. Ведь на воспитание усыновленного ребенка надо потратить гораздо меньше времени, чем на ребенка «от нуля», он скорее даст доход. Усыновление будет выходом для тех пар, которые не могут родить ребенка по каким-то причинам.
Выгодность детей приведет и к сокращению беспризорности. Из источника нищеты дети превратятся в источник существования, источник достатка. А достаток на улицу не выгоняют.
Не станет и случаев лишения родительских прав, так как это будет одновременным лишением жизни с помощью голода в старости, а не освобождением от ненужной обузы.
Муж не будет бросать жену с ребенком, так как при этом ему придется выбросить и пенсию.
Женщина с двумя детьми станет вдвое более желанной невестой, чем женщина только с одним ребенком – у неё вдвое более богатое приданое.
Если ребенок уедет в Америку на ПМЖ – туда же уедет и пенсия родителей. Имея такую перспективу, родители с малолетства будут внушать ребенку идеи патриотизма и любви к Родине.
Если ребенок сядет в тюрьму, то его зарплата сократится, сократятся и пенсионные отчисления родителям. Даже матерый вор не пожелает себе такого. И законопослушание будет воспитываться с пеленок.
Если ребенок спился, стал наркоманом, его доход, а заодно и доход родителей, также сократится. Сами родители, даже сильно пьющие, будут заинтересованы в трезвом потомстве.
Поскольку пенсионные отчисления уплачиваются в одном пакете с прочими налогами, получение зарплаты черным налом будет проклято обществом. У налоговой инспекции появится 100 миллионов заинтересованных добровольных помощников. Родители найдут слова, чтобы объяснить ребенку, что данная фирма, выплачивающая зарплату в конверте, плохая фирма. Кстати, это приведет к сильному увеличению средней зарплаты.
Важным достоинством предлагаемого решения является отсутствие необходимости в бюджетных расходах. Второе важное преимущество – безынфляционность решения, поскольку это те же самые деньги, которые и так выплачиваются в виде пенсий. Просто произойдет перераспределение пенсий в интересах роста населения России.
Наконец, коренным образом изменится воспитание нового поколения. Ребенок перестанет быть центром Вселенной, объектом умиления, единственным светом в окошке. Новые поколения уже не будут состоять из инфантильных эгоистов.
Отметим ещё один важный момент. Прибыль, которая ожидается только через 20 лет, не приведет к мгновенному взрыву рождаемости. Рождаемость будет нарастать постепенно, в течение тех же 100 лет, за которые она падала. У этого есть хорошие стороны. Во-первых, наша страна адаптирована к низкой рождаемости. Наши зарплаты не позволят вырастить 10 детей, наши квартиры не предназначены для многодетных семей, детсады и школы, количество воспитателей и учителей, всё это для однодетной семьи. Быстрый рост рождаемости привел бы к кризису и недовольству населения. Плавное увеличение рождаемости даст время подстроить страну под новую демографическую ситуацию.
Как же можно совместить интересы бюрократии и общества, уменьшить сопротивление, которое, несомненно, окажет бюрократия необходимой России пенсионной реформе?
Наиболее простой вариант состоит в сохранении существующей пенсионной системы и введении новой параллельно ей. Поскольку сейчас пенсионная система обеспечивается доходами, которые государство получает от одного ребенка, то на счета родителей в законодательном порядке следует направлять только пенсионные отчисления второго и последующих детей. Конечно, это следует начинать только с родителей, которые сейчас находятся в репродуктивном возрасте. Старики не виноваты в том, что во время их молодости, когда они решали, сколько детей заводить, дети были источником нищеты. Таким образом, наряду с материнским капиталом родители второго и последующих детей могут рассчитывать на 20-30% от их зарплаты. Если же у них один ребенок, они будут получать 3 тысячи рублей и другие доходы от страховой части пенсии, как это накручено сейчас в интересах наших капиталистов, которые торопятся запустить руку в почти никем не охраняемые накопления беспомощных стариков.
Нет никаких сомнений, что осуществление публикуемой системы в корне решит проблему депопуляции России. Другие развитые страны, стоящие перед выбором – остаться на географической карте или исчезнуть- также выберут эту систему, но тут-то и скажется преимущество нашей страны с её огромной территорией, способной прокормить миллиарды. Тогда-то и можно будет сказать, что будущее принадлежит России.