Через месяц исполнится 7 лет с момента подписания договора о принятии Республики Крым и г. Севастополь в состав Российской Федерации. Однако, международные организации, разного рода компании и даже комментаторы в сети Интернет за эти годы все еще не пришли к единому мнению о том, что же все-таки произошло в 2014 г на территории крымского полуострова.
Попробуем разобрать основные тезисы, которые чаще всего используют в качестве аргументов, подтверждающих мнение спикера (комментатора).
«Турция имеет такое же право на возвращение Крыма, как и Россия, так как он долгое время принадлежал Османской Империи, их вассалу Крымскому ханству»
Нет. Почему? В 1783 году передача Крыма в состав Российской Империи произошла в результате отречения от власти Шахин Гирея и присяги крымской знати на верность Екатерине II . После чего с Турцией был подписан «Акт о мире, торговле и границах обоих государств». Этот акт был ратифицирован и признан мировым сообществом, что подтверждает законность присоединения территории и фактическое согласие на это Турции.
«Согласно Хельсинскому соглашению 1975г. границы в Европе нерушимы»
Да, действительно, этот документ устанавливает нерушимость границ государств внутри Европы и присоединение Крыма в этом случае незаконно, однако существует несколько прецедентов (Саар, Косово), где этот принцип нарушался и в таком случае не признавая Крым российским логично и справедливо вернуть Косово и Саар. Не говоря уже о развале СССР и того факта, что Украина не участвовала в подписании этого самого соглашения.
«Хрущев не имел право на передачу Крыма в состав УССР»
Это верный тезис. ЦК КПСС не имел права на передачу какой-либо территории между союзными республиками без мнения жителей Крыма и жителей РСФСР, фактически передача была незаконной и противоречила Конституции СССР.
Вывод:
Крымский вопрос очень противоречивый и неоднозначный, есть много аргументов, которые играют в пользу то одной, то другой стороны. А как Вы считаете каков все-таки законный статус полуострова и почему?