Часто меня просят "прокомментировать" тест Алексея Игонина (из известных мне блогеров-радиолюбителей - он один из наиболее адекватных с точки зрения уровня проведения тестов и технической грамотности - но временами с его точкой зрения согласиться сложно).
В частности, он хотел доказать, что "в лесу 145 МГц лучше, чем 27 МГц". Если что-то очень хочется доказать - сделать это можно разными способами, вопрос в корректности таких доказательств...
Приведу свои комментарии на счёт корректности проведённого Алексеем Игониным теста "145 МГц vs 27 МГц в лесу"
1) С холма на холм (сосны не растут в низинах - в тесте Алексея Игонина при связи на 5,5 км обе точки связи находились на холмах - сосновый бор растёт только на холмах) - когда #радиоволна идёт над лесом, а не по лесу - у диапазона 27 МГц нет никакого преимущества перед 145 МГц.
В такой ситуации (холм-холм) связь на высокочастотных радиостанциях возможна на гораздо более дальнее расстояние - в силу меньшего укорочения компактных антенн относительно полноразмерных (о чём Алексей Игонин не забыл упомянуть).
Но при связи в реальном лесу - не с холма на холм, когда радиоволна распространяется над лесом, а при работе непосредственно в лесу - в силу эффекта диэлектрического нагрева (межмолекулярного трения полярных молекул воды, входящих в состав хвои, коры, веток, стволов деревьев, летом -листвы, зимой - снега на ветках) поглощение энергии радиоволны в высокочастотных диапазонах на много десятков дБ сильнее, чем в низкочастотных (и это с большим запасом перекрывает разницу в уровне эффективности компактных антенн) - об этом Алексей Игонин почему-то умолчал (хотя этот факт ему известен, судя по другому ролику на его канале - сравнению работы в лесу диапазонов 145 МГц и 800 МГц).
Так, на том расстоянии, когда плотный лес поглощает энергию радиоизлучения на частоте 30 МГц на 48 дБ - на частоте 100 МГц поглощение уже 86 дБ (измерено дотошными американцами).
Что такое разница 38 дБ? Если на опушке леса установлены два передатчика с одинаковой выходной мощностью, один из которых работает на частоте 30 МГц, а второй - 100 МГц, то на контрольной точке в плотном лиственном лесу уровень мощности сигнала на частоте 100 МГц окажется в 6300 раз слабее мощности сигнала, дошедшего до этой точки на частоте 30 МГц.
Кто-то скажет, что американцы с их измерениями и физика с её законами нам не указ.
Для таких я провёл пару измерений - засняв их на видео - уровней поглощения лесом мощности радиоизлучения на разных частотах (27 МГц и 145 МГц).
Один тест провёл в октябре (листва частично опала, но ещё есть):
В этом тесте - при наличии листвы и достаточно густого подлеска - разница в уровнях поглощения лесом мощности радиоизлучения в диапазонах 27 МГц и 145 МГц в была колоссальной (мощность сигнала в диапазоне 145 МГц после прохождения плотного лесного участка ослабла примерно в 18 тысяч раз сильнее, чем в диапазоне 27 МГц).
Второй тест-измерение провёл в ноябре - листва полностью опала, лес "голый", без подлеска - т.е. в благоприятных для диапазона 145 МГц условиях (как и в тесте Игонина - который он провёл в марте - листва ещё не распустилась).
Конечно, в таких условиях (голый лес без листвы и подлеска - в просветах между деревьями видно место, где установлена машина с приборами) разница в уровнях поглощения лесом мощности излучения была не такой колоссальной, как в плотном лесу с густым подлеском (после прохождения участка "голого" леса в диапазоне 27 МГц мощность излучения ослабла менее, чем в 5000 раз, а в диапазоне 145 МГц - ослабла почти в 300 000 раз). Но и таких "тепличных", достаточно благоприятных для диапазона 145 МГц условиях связи разница в уровнях поглощения всё-равно присутствует.
2) В диапазоне 145 МГц Алексей Игонин использовал в тесте две одинаковые - и при этом одни из лучших в своём классе (профессиональных портативных радиостанций диапазона VHF) по параметрам приёмо-передающего тракта и эффективности штатных антенн - радиостанции #Motorola GP340.
Motorola GP340 - многими экспертами признаётся эталоном надёжной профессиональной радиостанции диапазона VHF с хорошими параметрами приёмо-передающего тракта и эффективными компактными антеннами
А вот применять для "доказательства неработоспособности" портативных радиостанций диапазона cb - 27 МГц - связку Stabo-Штурман некорректно, т.к. Stabo сильно уступает по всем влияющим на дальность параметрам приёмника (например, чувствительность ШП у Stabo xh 9006e 0,22 мкВ, а у Штурмана - не более 0,07 мкВ - т.е. порог ШП радиостанции Штурман открывает в 3 раза более слабый сигнал, при этом эффективный спектральный пороговый шумоподавитель Штурмана практически не пропускает ложных шумовых всплесков - в отличии от применяемого в мпортных портативных cb рациях примитивного амплитудного ШП; избирательность по побочным каналам у Штурмана - 100 дБ против 60-65 дБ у Stabo - что обеспечивает Штурману гораздо более высокий уровень помехозащищённости и возможность работы со слабым сигналом); что же касается работы передатчика:
- у Штабо КПД передатчика при работе на компактную антенну - как и у любых других импортных портативных cb (27 МГц) раций - менее 25% - поэтому реальная излучаемая мощность - в отличии от измеренной на приборе на эквивалент нагрузки (КПД при работе на эквивалент нагрузки или на длинную, хорошо настроенную стационарную или автомобильную антенну выше) - невелика.
- У Штурмана - КПД передатчика - более 70% при работе на любую, в т.ч. компактную антенну - поэтому в проведённом самим же Алексеем Игониным (ссылку на этот тест приведу чуть ниже) сравнением работы на передачу при приёме на базовую радиостанцию Stabo xh9006e со своей штатной 20 см антенной обеспечил 0 "кубиков" уровня сигнала, Штурман-90 с ультракомпактной - предназначенной для удобства ближней радиосвязи - 14 см антенной - 1 кубик, а с входящей в комплект поставки 30-см антенной флекс со съёмным противовесом - 5 кубиков (Штабо с тем же флексом с противовесом обеспечил только 3 кубика при гораздо менее качественной модуляции, чем у Штурмана - т.е. дело не только в высокой эффективности антенн от КБ Беркут, а в том, что передатчик у раций КБ Беркут, в т.ч. у Штурман-90 (модель уже музейная, ей на смену давно пришёл Штурман-180, а в перспективе - появятся Штурман-200М и Штурман-8650), гораздо лучше работает с компактными антеннами при формально одинаковой (Алексей измерял в других своих обзорах) измеренной на приборе на эквивалент нагрузки мощности.
См. соответствующий тест Алексея Игонина:
Очевидно, что у Алексея Игонина есть неудачный опыт работы с импортными портативными рациями диапазона 27 МГц (у них все без исключения влияющие на дальность связи параметры приёмника, передатчика и штатных антенных сильно уступают портативным cb рациям производства #КБ Беркут ), которые в лесу действительно работают со штатными антеннами не лучшим образом.
Алексей Игонин - судя по его реплике в ходе теста - не понял, почему Штурман-90 в ходе теста работы с 30-см флексом обеспечил уровень 5 "кубиков" при приёме на базовую радиостанцию - а Stabo xh9006e с тем же самым штатным штурмановским флексом - всего 3 "кубика" (да ещё при гораздо менее качественной модуляции). Ведь при измерении Алексеем на приборе мощность передатчиков радиостанций Stabo xh 9006e и Штурман-90 была примерно одинаковой...
Stabo XH 9006e существенно проигрывает радиостанции Штурман как по параметрам приёмо-передающего тракта, так и по эффективности штатной антенны
А дело в том, что реальная излучаемая мощность при работе с компактной антенной - и мощность, измеренная на приборе на эквивалент нагрузки - разные понятия...
И рации диапазона 27 МГц производства КБ Беркут обеспечивают более высокую реальную излучаемую мощность, чем импортные портативные радиостанции диапазона 27 МГц.
Не спорю, что любые импортные портативные рации диапазона 27 МГц со штатными компактными антеннами (в т.ч. и Stabo xh9006e) в лесу (не только с холма на холм, но и в реальном лесу) будут работать хуже, чем Motorola GP-340 диапазона VHF.
Но хорошо изготовленные (есть серьёзные требования к параметрам аппаратуры и антенн) радиостанции диапазона 27 МГц - например, когда проверяют пару "рация КБ Беркут - рация КБ Беркут" (а не в паре "Алан-42 -Штурман" или "Штабо - Штурман") - обеспечивают при работе в лесу более дальнюю и стабильную радиосвязь, чем любые импортные высокочастотные портативные радиостанции, в т.ч. моторолы GP-340 диапазона 145 МГц.
3) Отмечу, что для теста Алексей выбрал для рации Штурман-90 ультракомпактную (физически - а не только по коэффициенту укорочения - более короткую, чем антенну у радиостанций Motorola) 14 см антенну, предназначенную для удобства ближней радиосвязи (до 4 км).
Идущую в комплекте с радиостанцией 30-см антенну флекс со съёмным противовесом (с которой масса отзывов об устойчивой связи в лесу на уровне 7 км) - Алексей по каким-то свои причинам не использовал.
4) А при передаче в данном тесте удерживали радиостанции Штурман на расстоянии менее 5 см от головы - тогда как и в паспорте радиостанции указано, и в комментериях - которые он читал - к ранее проведённым Алексеем обзорам я писал, что оптимальное расстояние при передаче у радиостанций диапазона 27 МГц производства КБ Беркут - не менее 20 см (в диапазоне 433-446 МГц достаточно 3-5 см, в диапазоне 145 МГц - лучше говорить на уровне 10 см - если позволяет чувствительность микрофона, а в диапазоне 27 МГц - лучше не менее 15-20 см, оптимально на уровне 30-40 см - на таком расстоянии Штурманы прекрасно и шёпот передают, не только речь).
Это связано с тем, что радиоволна формируется не в самой антенне, а в ближней зоне вокруг неё. Если в непосредственной близости к антенне находится проводник - в т.ч. голова оператора (не идеальный, но проводник) - эффективность формирования радиоволны падает, дальность передачи снижается.
Для головы оператора это не страшно (незначительное тепловое воздействие, которое не способно принести ничего, кроме пользы), а вот дальность передачи - снижается (на приём влияет слабо).
Грамотные производители - в т.ч. производители радиостанции Stabo xh9006e, Motorola GP-340 (при работе в VHF и Low Band)- это знают и учитывают - с этими радиостанциями можно работать, удерживая их на расстоянии 15 см от головы (чувствительности микрофона и коэффициента усиления микрофонного усилителя хватит с запасом).
Работать с моторолой в VHF допустимо говорить, удерживая при передаче рацию в 5 см - хотя немного (в этом диапазоне - 145 МГц - незначительно) выше дальность будет всё же при работе на передачу на 10 см от головы.
А при работе с рациями диапазона 27 МГц при снижении расстояния до головы оператора с 20 см до 3-4 см дальность передачи уменьшается довольно существенно.
5) Алексей Игонин вскользь упомянул, что радиоволны на низких частотах способны обогнуть более протяжённые препятствия, чем на высоких частотах (в силу законов дифракции размер огибаемого препятствия ограничен длиной волны - в диапазоне 27 МГц это 11 метров, в диапазоне 145 МГц - 2 метра, а в диапазоне 433-446 МГц - всего 0.7 м.
Свой тест Алексей провёл в условиях связи с холмов. Как я уже отмечал ранее - результат был бы совсем иным, если связь происходила в условиях распространения радиоволны по самому лесу, а не над лесом (т.к. низкочастотное радиоизлучение лесом поглощается слабо, а высокочастотное радиоизлучение лесом эффективно переводится в тепло (тот же механизм диэлектрического нагрева, который применяется для разогрева курицы в микроволновке).
А если бы между точками связи была возвышенность рельефа - то на высоких частотах связи бы не было в принципе, а в диапазоне 27 МГц - при условии использовании адекватной аппаратуры - связь бы была.
Приведу пример теста, проведённого совместно с заказчиком (покупателями партии радиостанций #Штурман-180 и репитера #Егерь-Р180 - которые хотели убедиться - и убедились - в преимуществе в дальности и стабильности связи в условиях плотного леса раций диапазона #cb - 27 МГц производства #КБ Беркут над импортными высокочастотными (#vhf - 145 МГц, #uhf - 433 МГц) рациями; для этого теста заказчики взяли и свою имеющуюся аппаратуру (в т.ч. мощную 40 Вт-ную радиостанцию #Motorola, проверяемую в данном тесте с эффективной длинной автомобильной антенной):
6) При работе в условиях реального плотного леса - не при связи с холма на холм, а в ситуации, когда радиоволне приходится распространяться в самом лесу - рации диапазона 27 МГц производства КБ Беркут обеспечивают гораздо более дальнюю и стабильную радиосвязь, чем импортные высокочастотные, в т.ч. Motorola GP-340 диапазона VHF.
Вот несколько свежих тестов работы радиостанций разных диапазонов частот (в т.ч. Motorola GP340 диапазона 145 МГц) в плотном лесу:
Приведу также тесты работы радиостанций разных диапазонов частот в разные времена года:
осень:
Весна:
Лето:
P.S. Процитирую поступивший сегодня комментарий:
Viktor Shelestov
Cпасибо автору за его рации. В болотах Полесья, в условиях влажного и плотного леса держит связь Штурман 180 на 9 км уверенно.
(уточню - Виктор работал с 50-см антеннами суперфлекс new).
P.P.S. Статья посвящена сравнению работы радиостанций диапазона 27 МГц и 145 МГц в условиях леса. Часто просят сравнить работу раций этих диапазонов частот и в городе. Безусловно, в городе лучше использовать высокочастотные радиостанции - и чем выше рабочая частота, тем лучше.
Но это не означает, что рации диапазона 27 МГц "совсем не работают" в городе. Приведу тест работы разных диапазонов частот в условиях малоэтажной городской застройки, но при наличии источников электромагнитных помех, в котором радиостанции диапазона 27 МГц Штурман-180 и Егерь-128 отработали ничуть не хуже (даже лучше - на четвёртой контрольной точке на рсстоянии 4,1 км, например, 10- Вт-ные суперегетеродины QuanSheng связаться не смогли - а Штурманы и Егери работали чётко) радиостанций (как RDA, так и супергетеродинов) диапазона 145 МГц:
Контрольные точки этого теста (спутниковые фотографии с профилем рельефа местности):
Если Вы интересуетесь радиосвязью - ставьте лайки и подписывайтесь на канал Конструкторского Бюро Беркут в Дзене.
Спасибо!
