В этой статье я попытаюсь объяснить, почему нужно быть доброжелательным человеком, почему важно придерживаться принципа справедливости и как нравственность народа взаимосвязана с его экономическим развитием, почему в благополучных странах "злых" людей меньше, чем в бедных, и почему, по моему мнению, злой человек - не плохой, он именно злой, и что может его довести до этого "злого" состояния души.
"Исторические корни зла"
Уважение, доброта и взаимовыручка - качества заложенные в человеке природой, ведь люди с момента своего появления на земле жили группами и эти качества стали ключем к выживанию нашего рода.
Но исторический процесс внес свои коррективы. Усиление централизации общества привело к появлению "сильных личностей", то есть вождей, королей и царей. Все это, в свою очередь, привело к появлению особого класса - политической элиты, которая не стремилась делиться доходом с обществом. (практически во всех странах мира были прецеденты монополизации торговли конкретной политической элитой, будь то Древний Китай или Великобритания).Чем дальше человечество уходило вперед, тем быстрей увеличивался уровень неравенства, что породил великую духовную неполноценность личности. Я говорю не про способности, не про логику и не про умение решать сложные уравнения, я говорю про злость, ненависть, отмирание способности радоваться за другого. Это не значит, что люди плохие, просто это нормально - озлобиться тогда, когда тебя коснулась несправедливость, когда ты умеешь решать сложные примеры, либо у тебя есть к этому предрасположенность, но ты не можешь себя реализовать из-за нехватки денег, каких-то условных предрассудков или из-за наличия человека, способности которого уступают твоим, но он пришелся кому-то другом или родственником, например, этот "кто-то" является двоюродным братом короля.
Злой человек это не плохой человек, он - злой. И злым он становится тогда, когда каждый день сталкивается с несправедливостью и не может себя реализовать.
Хорошая экономика, как путь к добродетели.
Чем бедней страна, тем люди будут злее, ибо как правило в таких странах парадом командует конкретная политическая элита, установившая экстрактивные политические институты для своего обогащения (Так было бОльшую часть истории человечества). В богатых же странах все наоборот, власть там распределена между бОльшим числом социальных групп. Ведь, когда у власти находится одна определенная группа людей, она будет стремиться сохранить власть и богатство любыми способами, и она это сделает, ведь ее никто не контролирует, никто не в состоянии на нее повлиять, эта группа может изменять законы по своему усмотрению, сажать на должности "своих" людей, что подорвет гарантии других слоев общества на неприкосновенность частной собственности, что сведет на нет все стимулы людей к труду. Зачем мне вводить новые технологии на производство, если в любой момент государство может все отобрать как законным, так и незаконным способом (ведь везде сидят "их люди"). Но когда к управлению государством привлечено большое количество групп с разными интересами, они будут балансировать, учитывая и уважая интересы каждого. Тогда эти социальные группы будут заинтересованы в общих, одинаковых для всех правилах игры - законах и верховенстве права. Тогда у людей появится больше возможностей для самореализации, ведь человек сам по себе не ленив, и будет трудиться понимая, что за свой труд он может получить вознаграждение, что приведет к развитию и повсеместному использованию новых технологий, а значит и к экономическому росту, увеличению благосостояния не конкретной элиты, а всего населения, что непременно приведет к повышению уровня счастья. Собственно, можно просто обратить внимание на наших северо-западных соседей (Норвегия, Швеция, Финляндия).
Люди довольны, у них есть возможность заниматься любимым делом. Зачем им быть злыми, у них в принципе все есть. И такие люди начинают направлять часть своих сил на помощь другим, из-за прогресса у людей становится больше свободного времени, которое они будут тратить на общественную жизнь. Ведь как я уже сказал выше, человек сам по себе не злой, если у него достаточно ресурсов и они защищены, у него не будет стимулов обогащаться за счет других. Возьмите себя, например. Если бы вам спокойно хватало на жизнь, вы бы отказали нуждающемуся в помощи? Думаю нет, ведь если вы поможете человеку, то вы ничего не потеряете, да и себе сделаете приятное, проживете день с пониманием, что вы кому-то здорово помогли.