или почему избранные все ж таки уникальны
Главный герой любого произведения априори должен обладать рядом уникальных черт и свойств, иначе почему именно про него основной сюжет и почему мы должны вообще следить за ним. Свойства эти менялись от эпохи к эпохе в зависимости от всяких художественных направлений, тенденций времени, исторических событий и проч. проч. Особенно это видно на примере сюжетов, где главный герой имеет черту "избранного", то есть обладает исключительно уникальными особенностями возможностями.
Такие сюжеты ой как не новы, появились не вчера и не скоро исчезнут. Потому что следить за главным персонажем сюжета — это, конечно, здорово. Но куда как круче наблюдать за уникальным главным героем, который отличен даже по сравнению с обычными героями, — ведь в любом случае происходит процесс ассоциации с гг. И чем "избраннее" этот гг, тем сильнее тешится наше чсв эго, тем приятнее самоассоциировать себя с ним.
Казалось бы, все здорово. Формула несложная, прошла проверку временем, отлично работает. Но в какой-то момент времени вдруг внезапно оказалось, что "избранный" персонаж — он именно что избранный, а следовательно нихрена не похож (и не может, и не должен быть похож) на 99,99% из нас.
И если раньше подчеркнуть "отличность" гг от аудитории не считалось чем-то зазорным (сословия ж!), то после разного рода уравнительных революций и прочих равноправно-справедливых политических пертурбаций честно поднять гг над аудиторией вроде как нельзя — каждый желает равенства, все равны.
К примеру, Ахиллес.
Обладал ли легендарный сын Пилеев "избранными" чертами?
Определенно.
Кому-то в голову придет сказать, что он literally me такой же как я?
Сомневаюсь.
То есть когда-то подобное не слишком беспокоило авторов. Однако с течением времени эта ассоциативная сцепка "аудитория<—>гг", видимо, начала давать трещину и нужно было что-то делать.
Поэтому многие авторы (кто сознательно, кто нет) решили обратиться к истокам жанра "избранных" героев и ловким трюком обдурачили аудиторию, заставив нас верить, что новые избранные — они, может, конечно, и избранные, но такие же, как мы.
Но то иллюзия.
***
Томас Андерсон. Забитый жизнью, замученный офисной каторгой клерк. Живет в бардаке, один, без целей в жизни и без особенного смысла. Ситуация типична для конца 20 века (в общем, и сейчас вполне себе актуальна).
По одному первому кадру миллионы людей сразу приняли будущего Нео за своего — сам антураж его жилища громогласно кричал "он как вы! Посмотрите на его его поведение, на его измученность, на его усталость". Мы смотрели, верили, "вживались" в него.
Правда, потом оказывалось, что он а) очень толковый программист (при этом часто нарушающий закон) б) имеет весьма крепкий стержень, чтобы послать спецагентов на допросе в) его уже искал Морфиус, зная, что Нео — избран.
Да, он такой же, как вы, говорят нам братья сестры Вачовски. Но... не совсем.
Другой пример.
Обыкновенный парень (не то пастух, не то хрен пойми), живет на далекой-далекой планете в одной далекой-далекой галактике. Без целей, без семьи, не жирует, особенными навыками не наделен.
Почва для ассоциации готова.
Правда далее оказывается, что он сын королевы и избранного джедая, который должен привнести баланс в равновесие силы. Что ж, с кем не бывает.
Еще пример (на мой взгляд, самый подлый и лукавый).
Что мы знаем про Мальчика, который выжил из ума?
Сирота. Живет у ненавидимых опекунов, поэтому проблемы с родителями (старшими). Не нищенствует, но весьма беден. Друзей мало, одинок, раним, боится окружающего мира. И, видимо, таким он останется на всю жизнь...
Ну как мы уже знаем, не остался. Гарри Поттер будто намеренно лепился, как большой ком наиболее удобоваримых для аудитории черт, чтобы нам всем было проще "вжиться" в роль этого пацана. Хотя...
...а с какой стати? Если задуматься чуть глубже: кто он? Причем вот буквально: кто такой Гарри Джеймс Поттер? Тот, кто минимум 7 лет жизни посвятил борьбе с Волан-де-Мортом?
Что ж... По материнской линии Гарри Поттер — сын необычайно одаренной (от природы) и сверхталантливой волшебницы. По отцовской: чистой воды аристократ, наследник многовековой волшебной фамилии и семейного древа, полного знатных колдунов. Обладатель огромного денежного состояния, недвижимости в Лондоне и окрестностях (еще и Сириус подкинул), потомок одного из самых великих алхимиков, создавших один из Даров Смерти; получил образование в закрытой школе (да, не Institute le Rosey, но тоже некисло)...
Но... он же... такой слабый... такой ранимый... Он такой же, как и я!
...общается или с чистокровными волшебниками, или с необычайно одаренными детьми маглов; среди друзей — ни одного "простого" студента, все так или иначе выделяются; вдобавок к своим природным способностям потомственного мага получил и плюшки от Волан-де-Морта, в конечном счете — один из его крестражей.
Что, он действительно не так уж отличается от нас?
Отличается, и еще как. И, положа руку на сердце, кто из нас точно уверен, что смог бы общаться с Гарри? Смог бы вообще попасть в его очень узкий круг общения?
И возникает вопрос: а с какого перепугу я ему, — и всем вышеперечисленным, — сопереживал?...
***
Взяты наиболее попсовые и знаменитые случаи, список при желании можно продлить, это не проблема.
Проблема в том, что последнее время ну никак не получается читать или смотреть сюжеты с "избранными" героями. Каждый автор, будь то писатель или режиссер, так и норовит тыкнуть в лицо, что мол "вот, мой персонаж, он такой же, как ты, давай, сопереживай ему!". Но если чуть-чуть поскрести ногтем скорлупу "обычности" этого героя, то за ним всегда (ну или почти всегда) будет совершенная чужеродность. Увы.
...но откуда же пошла эта мода? Откуда авторы взяли эту чудесную формулу лепки из "избранного" в обычного? Т.к. формула явно не нова, но отлично действует по сей день.
Рожден, на первый взгляд, в обычной семье.
На отдаленных закоулках империи.
Плотник (столяр) из Галилеи.
Человек.
Но...
