Никогда не понимала подбор литературы в школьной программе. Понимаю, она призвана воспитывать в детях разумное, доброе, вечное. Но, по-моему, она поступает ровно наоборот.
Я, к примеру, не могу никак, несмотря на свое филологическое образование, оценить красоту языка Пушкина. Именно потому, что его фанатом была школьная учительница русского языка и литературы и при каждом удобном и неудобном случае подчеркивала, насколько же нам повезло родиться в одной стране с этим человеком.
Передозировка Пушкиным с детства, что тут сказать.
Но есть личности, которых я бы точно вычеркнула из школьной программы и даже ни на минуту бы не задумалась.
К ним, например, относится Федор Михайлович Достоевский, при всем моем уважении.
Я так и не разобралась, почему он настолько популярен что у нас, что за рубежом. И что он вообще делает в школьной программе.
Я лично из всего наследия Федора Михайловича люблю исключительно роман "Бесы", в особенности персонажа Кириллова. Вот тут Достоевский и правда мастерски показал психологию и нелицеприятность жизни в провинциальном городке, сомнительность идей революции и бездну человеческой натуры в лице Коленьки Ставрогина.
Увы, это все. Больше я у Достоевского не люблю ничего.
Особое недоумение у меня вызывает роман "Преступление и наказание", с которым Федор Михайлович и выступает на арене школьной программы.
Знаете историю его происхождения? Помните неряшливость его языка? Помните конкурс "найди неточности в тексте романа, потому что Достоевский торопился, пока его писал"? Помните, что он вообще-то об убийстве и других пороках общества?
Причем идея-то, с которой Раскольников пошел на преступление, не особо-то и развенчана. Да, для самого Родиона Романовича все закончилось покаянием и приходом в православие, но остальные? Свидригайлов? Лужин - он вот что, раскаялся?
Вот так случайно роман может посеять в мятежном уме подростка теорию, которую толком е развенчал, и... А вот что будет дальше, додумайте сами. Но это, конечно, игры виноваты, они порождают жестокость.
И еще - архаичность событий и полное несовместимость их с подростковой логикой новых поколений. Да вообще подростковой логикой. В романе герои много старше 15-16 лет, в которые предлагается читать роман, совершенно другие люди с другими мотивациями.
И самое главное - для современного человека роман не показывает выхода из положения Родиона Раскольникова. Очень вряд ли в 21 веке, как в 19-м, спасением для всего может служить религия.
А что касается знаменитой психологии романа - скажите, а вы читали Стивена Кинга? Оруэлла? Да Гарри Поттера того же. Набор психологических приемов там тоже очень неплох.
Словом, я против Федора Михайловича в школьной программе. Надо бы его на что-нибудь другое заменить.
А вы как думаете?
