Судебное заседание по делу Навального об оскорблении пенсионера перенесено на 16 февраля. Не думайте, что слежу за Навальным и вообще интересуюсь его деятельностью. Но конкретно этот процесс заинтересовал. Возможно, я сейчас окажусь Капитаном очевидность, возможно, по этому делу уже до черта обзоров, но я действительно не изучала ничьи мнения, чтобы сформировать свое.
Итак, суть дела:
В период агитации за поправки к Конституции был один из роликов, где снялись известные личности, вроде Ивана Охлобыстина, Вячеслава Фетисова, Аделины Сотниковой – всего 15 человек. В том числе и участник Великой Отечественной войны, 94-летний И.С. Артеменко. Все они зачитывали по строчке из преамбулы к Конституции.
Вот он: https://russian.rt.com/russia/news/751439-rossiiskie-artisty-preambula-konstituciya
После выхода этого ролика А.Навальный написал у себя в Твиттере:
В тот же день ушлые юристы суетнулись, и на Навального была подана жалоба за оскорбление ветерана (якобы его сочли самым незащищенным, и, очевидно – удобным лицом для пиара). В заявлении просилось привлечь Навального к административной ответственности за оскорбление, а также проверить – нет ли в его словах состава преступления?
В этом деле еще много чего выкручивается, но суть именно в квалификации слов Навального: оскорбление это или клевета?
Оскорбление – согласно статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа (размер – от 5 000 рублей до 700 000, в зависимости от совершившего лица).
За клевету же маячит уголовная ответственность. Клевета, содержащаяся в средствах массовой информации, в том числе в Интернете – согласно статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафов уже поболее: до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года,
либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов,
либо принудительными работами на срок до двух лет,
либо арестом на срок до двух месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет.
Оскорбление в данных словах однозначно есть. Но есть ли клевета? Обвинители напирают на слово «продажный» - единственное слово, которое пытаются притянуть к клевете.
Что такое клевета? Клевета — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию . Заведомо ложное распространение информации. Каждое слово здесь важно, и чтобы притянуть к клевете, должны сойтись все компоненты.
Есть ли в слове «продажный» распространение информации или сведений? Вряд ли.
Является ли оно ложным? Мы не знаем. И кстати, если Навальный не знал точно, заблуждался, говоря об этом – это уже не клевета. Обвинению нужно доказать, что он знал, что это ложь.
Еще раз хочу сделать акцент: я не симпатизирую Навальному, вообще не слежу за ним. Но конкретно данное дело накручено ради пиара. Клеветы там нет.
Разумеется, все на усмотрение суда. В объективность нашей судебной системы я в целом верю.
Интересный момент: остальные участники ролика не оскорбились? Или решили не связываться с дураком? Оскорбился внук дедушки и какой-то левый юрист. Сам ветеран и не узнал бы про то, что там накалякал какой-то Навальный. У себя в твиттере 🙈
А вы как считаете?