Я уже сравнительно давно лично испытал работоспособность вакцины Спутник V - работает, кстати, очень хорошо. Потому у меня есть живой интерес к новостям в области вакцинации - и я люблю разговаривать на эту тему с людьми, которые не обсуждают публикации в Ланцете, а их читают.
Так вот, свежая, но не очень, подборка новостей в этой области. За достоверность ручаться не могу - новости принесла на хвосте весьма начитанная сорока (или сорок?) с гнездом поблизости от эпицентра событий (в хорошем смысле), но все лучше, чем черпать "знания" из эха дождя:
- Мой опыт со Спутником не уникален: проблем в целом нет, а эффект совершенно замечательный. У уколовшихся 10 месяцев назад сотрудников института Гамалеи уровень антител держится очень хорошо, должно хватить на несколько лет, скорее всего - а может и дальше (если уйдет "в память" иммунной системы - а так, по-видимому, и будет).
- А вот новосибирской («Вектор», «ЭпиВакКорона») вакциной лучше не колоться - там как раз, похоже, все прошло по пессимистическому сценарию, от которого у Латыниных наступает восторг, близкий к оргазму - то есть деньги были успешно освоены. Косвенное подтверждение этому я получил уже после разговора с сороком, узнав из новостей, что планируемое на февраль начало вакцинации этим препаратом сменилось дополнительным тестированием. Сорок по этому поводу - до новостей - был категоричен:
Никому не понятно, почему это должно работать и будет безопасно. В том числе, похоже, и авторам.
- Вопреки распространенному мнению, что повторные уколы Спутником V якобы бесполезны (так как возникает иммунитет на платформу-аденовирус), повторная вакцинация на самом деле возможна после небольшого перерыва. Она якобы была без лишнего шума опробована теми, у кого был низкий уровень антител после первых прививок и свободный доступ к вакцине, и работает. Сорок объяснил этот неинтуитивный эффект тем, что после укола аденовирус разбегается по организму и внедряется в клетки очень быстро, иммунная система не успевает все вирусы поубивать.
- Жесткие аллергические эффекты у Файзера и Модерны неизбежны. Что бы ни делать, по этой части РНК-вакцины будут хуже более традиционных. По мнению сорока,
РНК по своей природе крайне нестабильна, потому и морозить ее приходится отчаянно, и консервировать надежно. Утверждения Файзера и Модерны об отсутствии в их вакцинах консервантов - чистое кокетство, эти консерванты просто в рецептуре замаскированы под "липиды". Введение в мышцу большого количества соединения этиленгликоля многим организмам не понравится.
- Новые штаммы коронавируса в целом не страшны: антитела якобы тренируются не на весь S-белок (из которого состоит шип), а на его фрагменты - при этом в разных людях по-разному. Шанс, что все интересные фрагменты белка быстро смутируют невелик, потому с новыми штаммами все вакцины просто ослабнут. Эффект может пропасть лишь у тех вакцин, вроде AstraZeneca, которые с самого начала работали плохо.