Приглашаю вас на пару минут отвлечься от невероятных приключений опального блогера и заглянуть в мир, расположенный несколько выше плинтуса имени Навального в Бабушкинском районном суде. Имя же самого Алексея мы обязательно помянем всуе, но ниже.
Тут на днях произошло нечто такое, чего мы с котом никак ожидать не могли
Итак, признавайтесь, что вы знаете о режиссере и актере Константине Богомолове?
Правильно.
Он - муж Собчак, ездил на венчание в катафалке, и вообще не симпатичный. А еще в его спектаклях народ бегает нагишом по сцене, иногда предается страсти прямо на глазах изумленной публики, много кашляет, рассуждает о фекалиях и даже с аппетитом их поедает.
А кто из вас видел его спектакли? Хотя бы в интернете. Думаю, таких не очень много. Имидж у него уж больно непривлекательный. Хотя, кому-то нравится. Но тут уж дело вкуса.
Мой интерес к Богомолову начался и закончился просмотром "Гаргантюа и Пантагрюэля". Но, повторюсь, тут дело вкуса.
Да и вообще, честно признаться, мы с котом театралы никакие. Но у кота на это хоть есть объективные причины.
Во-первых: он не умеет аплодировать - у него лапки.
Во-вторых: его обычно тормозят уже на подступах, ибо без штанов в театр не пускают. Но, кот, начитавшись некогда классиков, злобно орет на билетеров, упорствуя в своем убеждении, что штаны котам не полагаются.
В-третьих: он мелковат, и, в силу того, что ему не видно сцены с кресла, все время норовит вскарабкаться повыше по спине впередисидящего индивида. Тогда уже орет индивид.
Мне же совершенно нечем оправдаться, и поэтому мне иногда бывает стыдно.
Но вернемся к Константину Богомолову.
Ведь очень хочется знать, кто похитил у творца Европу.
Так вот, он написал МАНИФЕСТ.
Увидев эту новость в сетях, мы с котом переглянулись и хихикнули. Но новость попадалась снова и снова. Ее обсуждали уважаемые люди.
Вот, воленс-ноленс, пришлось и мне волочься на сайт Новой газеты, мною не очень любимой.
И, знаете, это было удивительно. Да что там "удивительно"... Это был шок.
Что-то вроде: неее... враньё, не мог он это написать, у его мозга ресурс маловат для таких мыслей. Неее... точно кто-то это сделал за него.
Богомолов рассуждает, о Западе и о западной идеологии. Рассуждает без так нам привычного либерального придыхания. И это, знаете ли, подкупает.
Несколько цитат. Прочтите, и вы тоже удивитесь.
Человек — прекрасное, но в то же время опасное существо, в котором соседствуют разрушительная и созидательная силы. Вплоть до новейших времен западная цивилизация строилась в опоре на такого сложного человека — религия, философия, искусство и образование сдерживали звериное в человеке, но также позволяли этой темной энергии выйти при помощи своих же инструментов.
Современный западный мир оформляется в Новый этический рейх со своей идеологией — «новой этикой»
«Нацики» сменились столь же агрессивным и так же жаждущим тотального переформатирования мира микстом квир-активистов, фем-фанатиков и экопсихопатов
Пересказывать не хочу. Прочитайте, не поленитесь. Вас многое удивит именно в привязке к личности ее автора.
А потом она короткая. Это вам не Шпенглер с его двухтомным "Закатом Европы". Но, кстати, заметно, что автор Манифеста прочел все два тома и довольно внимательно.
А вот это о России:
Русские разночинцы говорят нам: Россия в хвосте прогресса.
Нет.
Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти.
Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека.
Кстати, немец Шпенглер в свое время видел будущее за "Русско-Сибирской цивилизацией. А было это еще до Второй Мировой.
Конечно, сравнение с немецким философом здесь было бы некорректным. А я и не сравниваю. Я удивляюсь. И иду в сеть искать первоисточник Манифеста.
Многие подозревают, что автор текста на самом деле Владислав Сурков (это тот, который бывший советник президента, по-моему, даже двух). Причина в том, что Манифест очень напоминает его концепцию «суверенной демократии».
Но нет. Нахожу личное его, Суркова, опровержение. Очень занятное опровержение, кстати.
И там есть обещанное про Навального:
Я, конечно, манифест Богомолова не писал. И тем более не читал. Потому что о манифесте достаточно знать, что он типа против современной Европы. А про современную Европу достаточно знать, что она типа за Навального. А про Костю Богомолова достаточно знать, что он сам был недавно как современная Европа. То есть был за Навального. А теперь вот он против современной Европы, которая за Навального. Если убрать из уравнения обе Европы, которые, как мне кажется, не имеют на самом деле никакого значения для решения поставленной автором задачи, то получим правильный ответ. Костя теперь против Навального. И это главное. И это очень хорошо.
Как вам? Круто завернул? То-то же!
Классических вопросов типа "что к чему?" и " шо это було?" задавать не будем. Чиновник - он чиновник и есть, зато хорошо выглядит для своего возраста.
Нам достаточно знать, что Манифест написан-таки Богомоловым. А это прямо вот "ОГО!"
А вот еще попалось интервью самого автора на не очень любимой мной Медузе. Хорошее интервью и, кажется, честное. Читаю и убеждаюсь: да, это писал он.
И снова "ОГО!".
Только концовка немножко подпортила впечатление:
...не буду лукавить. У меня есть план дальнейших действий. Но раскрывать его не пришло время.
Тут дважды "ОГО!!!", и немного тревожно за судьбу Запада.
Хотя, это даже любопытно. Поживем - увидим.
Но на его спектакли я все равно больше не пойду, пусть даже не уговаривает.