У большинства научных исследований есть практическая цель. Однако некоторые исследователи до сих пор руководствуются целями, которые лучше описываются изначальным названием науки: «Натурфилософия», а одним из самых философских вопросов в науке является вопрос «есть ли во вселенной жизнь?».
Это вопрос считается философским по двум причинам. Во-первых, его решение – одна из самых грандиозных задач современности. Если где-то существует жизнь, особенно разумная, возникает вопрос, можем ли мы столкнуться с ней или продуктами её жизнедеятельности. Если её нет, т.е., если бесчисленные звезды вселенной омывают своим излучением стерильные, безжизненные миры, тогда жизнь на Земле должна быть результатом самой невероятной с астрономической точки зрения удачи. Как сказал известный писатель-фантаст Артур Кларк: «Существует две возможности: либо мы одиноки во Вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны».*
Во-вторых, этот вопрос носит философский характер по причине того, что история не содержит практически никаких свидетельств, дающих на него какой-либо ответ. Аргументы в пользу жизни в космосе должны быть экстраполированы из одного единственного примера, который мы плохо понимаем. У биологов до сих пор нет неопровержимой теории зарождения жизни. Другие планеты же далеки и весьма трудны для изучения, что оставляет место для спекуляций. Возможно, жизнь в космосе редка. Возможно, жизнь встречается часто, а вот интеллект уже является редким явлением. Есть также возможность, что интеллект возникает во вселенной повсеместно, но созданные им технологии, позволившие изначально занять доминирующее положение в среде обитания, в конечном итоге уничтожает его (эта точка зрения стала популярной после создания ядерного оружия).
Ситуация с нехваткой(2) данных должна измениться в ближайшее время. Различные телескопы и космические аппараты ищут или скоро будут искать признаки жизни на различных объектах солнечной системы (лунах или планетах) или у других звёзд в нашем уголке Млечного Пути. В частности, для этого поиска будут использоваться мощные телескопы, способные обнаружить химические сигнатуры, характерные для жизни в атмосферах планет, вращающихся вокруг других солнц. Так, астроном-инопланетянин, направивший свой взор в сторону Земли, был бы поражен тем, как много в её атмосфере кислорода и как стойко то, с чем он реагирует. На основании этого инопланетный астроном мог бы прийти к выводу, что за присутствие кислорода на земле ответственны живые организмы. Он бы оказался прав.
Недвусмысленное обнаружение инопланетной жизни в космосе стало бы одним из важнейших открытий в истории науки. Что именно произойдет дальше, будет зависеть от того, что именно мы найдём. Новости о «биосигнатурах», обнаруженных на планете, расположенной в десятках световых лет от земли, потрясли бы мир. Это было бы убедительным доказательством того, что жизнь во вселенной – дело вполне обычное. Такой вывод может перевернуть(3) представление человечества о своем месте во Вселенной.
Некоторые ученые могут предложить использовать радиотелескоп для передачи сообщения на случай, если там живёт кто-то разумный и способный спустя десятилетия ответить нам. Тем не менее, чудовищность(4) расстояний наводит на мысль, что немедленных последствий для человечества не будет. Совсем по-другому мы будем смотреть на нахождение жизни ближе к дому. Например, если мы найдём что-то под марсианским реголитом или в подлёдных океанах н ледяных лунах Солнечной системы. Реакция будет бурной. Миссия по сбору живых образцов дала бы биологам возможность сравнить земную жизнь с внеземной. Это могло бы пролить новый свет на происхождение жизни и на то, как она функционирует.
А если мы ничего не найдём? Что ж, это тоже знание, хотя и не столь драматичное. Мы бы не доказали полное отсутствие жизни во вселенной, но это бы означало, по крайней мере, что жизнь – довольно экзотичное явление.
Полвека назад, космонавты с «Аполлона», вернувшись домой с безжизненной поверхности Луны, по-новому оценили полную жизни и красок Землю. Если поблизости никто не живёт, эти настроения могут только усилиться. Драгоценность камня измеряется его редкостью.
Источник: статья в журнале The Economist от 13 февраля 2021 года.
Словарь:
1. Yield an answer – перевёл как «дать плоды», ибо yield это в том числе «урожай, продукт».
2. Paucity – малое количество, недостаток, дефицит.
3. Upend – перевернуть, опрокинуть (в данном случае, представления человечества).
4. Sheer – перевёл как «чудовищность» (расстояний между звёздами).
Примечания переводчика:
*Нашёл уже готовый перевод цитаты.