Сегодня хотелось бы поделиться личным опытом длительного судебного противостояния с городской администрацией.
У моего отца был дом и участок в частном секторе. Вот уже более 20 лет городская администрация предоставляет в этом микрорайоне земельные участки и выдает разрешения на строительство домов. Район достаточно заселен, состоит из двух улиц, но дороги, как таковой в нем нет. Жильцы сами оплачивают работу грейдера, чтобы очистить проезды к домам.
Такое положение дела не устраивало отца и он предложил мне заставить администрацию сделать это в судебном порядке. Я согласился, но для начала сделал ряд необходимых досудебных действий:
1. Подготовка коллективного письменного обращения жильцов в городскую администрацию о строительстве автомобильной дороги к домам. Ответ получили примерно такой: денег нет, дорожной сети в соответствии с планом застройки в вашем микрорайоне нет. Ждите лучших времен;
2. Обращение к прокурору. При качественном рассмотрении обращения прокурор мог бы и сам пойти в суд в интересах неопределенного круга лиц (ведь к домам ездят не только жильцы, но и другие водители и аварийные службы) с требованиями о признании бездействия незаконным и о строительстве дороги. Однако он пошел по более простому пути: в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры перенаправил ее в администрацию для рассмотрения по существу;
Получив повторный ответ от администрации, в котором обещали рассмотреть вопрос о строительстве дороги в ближайшие 3 года, я подготовил административное исковое заявление и направил его в суд.
Решения судом первой и апелляционной инстанции повергли меня в шок. Суды посчитали, что никакого бездействия со стороны администрации нет, ведь они же просили Совет депутатов внести корректировку в бюджет для выделение средств на строительство объекта, но им отказали в связи с дефицитностью бюджета. И все, больше никаких действий администрация не предпринимала.
Решив пойти до конца, я обратился с кассационной жалобой в восьмой кассационный суд общей юрисдикции. И вот тут нас с отцом услышали! Суд задал администрации вполне резонный вопрос: "Если вы выделяете там участки и разрешаете строить дома, то почему не обеспечиваете улицу таким важным элементом инфраструктуры как дорогой?" Представитель администрации не смог пояснить ничего вразумительного. Как результат, решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Самое забавное в этой истории в том, что пока дело возвращалось на новое рассмотрение, отец продал дом и участок и теперь суд не хочет рассматривать его как административного истца, ведь его права, как считает суд, не нарушены. Мы с этим не согласны, ведь отец продолжает оставаться участником дорожного движения и имеет право на безопасные дорожные условия.
P.S. Ссылки на решения судов:
1-я инстанция https://gelgor--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=87969650&case_uid=042e565d-7701-4025-9e5c-88596d8e9d4c&delo_id=1540005;
2-я инстанция https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=14853347&case_uid=da46ecf6-96a2-490d-8dda-81589dd411f7&delo_id=5&new=5
3-я инстанция https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9059473&case_uid=f78fa2e3-30f6-4fe9-aaed-94b0e541db39&new=2800001&delo_id=2800001