Интересно узнать, могла ли жизнь возникнуть случайно? Конечно! Личный ответ на этот вопрос - одна из важнейших несущих опор в фундаменте мировоззрения. Ссылки на несколько моих статей по данной тематике будут внизу, а сейчас хочу поделиться своими размышлениями, возникшими после знакомства со статьёй "Вероятность зарождения жизни". В ней полемизируют друг с другом Борис Штерн, Александр Марков, Армен Мулкиджанян, Евгений Кунин, Михаил Никитин. Представлять этих учёных тем, кто интересуется вопросами возникновения жизни и эволюционной молекулярной биологии, нет нужды. Оппоненты не ограничились вопросом возможности самозарождения жизни на нашей планете, но, абсолютно на мой взгляд обоснованно, расширили его до возможности самозарождения жизни ещё в какой-нибудь точке нашей Вселенной. И то верно, если живой организм когда-то абсолютно случайно появился на Земле, то почему бы этому событию не повториться на какой-либо планете?
Обращаю ваше внимание, что "точкой входа" неживой материи в мир живого, то есть отправной точкой жизни, все собеседники согласились считать тот момент, когда рибонуклеиновая кислота научилась точно воспроизводить последовательность своих нуклеотидов в своих копиях, когда началась саморепликация РНК
АЛЕКСАНДР МАРКОВ,
доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ,
сравнивает две существующие точки зрения, описывающие этот самый отправной момент:
1 точка зрения. Отдельные нуклеотиды РНК совершенно случайно соединяются в цепочку РНК. Причём цепочка эта изначально длинная с абсолютно правильной, а не какой попало, последовательностью её запчастей-мономеров, что позволило ей сразу же дебютировать в роли катализатора процесса репликации РНК. Вот она - жизнь!
ПРОБЛЕМА: вероятность данного события - примерно 10 в степени минус 1081 - мягко сказать, ну очень маленькая, хотя и не равная нулю. Надеяться на то, что где-то во Вселенной такое же маловероятное до почти полной невозможности событие могло продублироваться, не приходится.
2 точка зрения. А и не было вовсе нужды в маловероятном случайном появлении высокофункционального РНК-фермента. Потому что РНК, как оказалось, может реплицировать себя и вовсе без ферментов. Для этого достаточно например катионов магния. Уж в них-то недостатка на планете не было.
ПРОБЛЕМА: процесс самовоспроизводства РНК на катионах магния идёт ну о-о-очень медленно и чаще всего с грубыми ошибками. "Ну и что! Мы не сдаёмся и продолжим искать такие условия, при которых он пойдёт быстро и точно! Найдём ли, не найдём... Ну а как? На вмешательство высшей силы что ли предлагаете всё списывать?" - почти прямая речь исследователей, работающих в данном направлении. Если условия такие когда-нибудь всё же найдут, то вероятность самозарождения жизни повысится на несколько порядков, и это одновременно будет означать, что жизнь могла зародиться и на других планетах.
Сам Александр Марков придерживается второй точки зрения. А первую разделяет ЕВГЕНИЙ КУНИН,
ведущий научный сотрудник Национального центра биотехнологической информации, член Национальной академии наук США.
На мой взгляд у него очень осторожная, но и честная позиция. Учёный замечает, что даже и подтверждённая возможность неферментативной (на одних лишь катионах магния) репликации РНК существенно не повысит вероятности самозарождения жизни. Окончательный вывод Кунина: "...возникновение жизни требует исключительно маловероятных событий, и, следовательно, мы одни в нашей Вселенной". Дальше следует ожидаемое от материалиста уточнение: "исключительно низкая вероятность возникновения жизни никак не означает, что это всё произошло чудом" и моя понимающая улыбка эволюционного креациониста.
АРМЕН МУЛКИДЖАНЯН,
доктор биологических наук, Оснабрюкский университет (Германия), ведущий научный сотрудник МГУ,
произносит очень важные слова, запомним их: "эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий"
МИХАИЛ НИКИТИН,
научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ,
делает комплимент "миру палиндромов" Маркова, пространственным структурам РНК со "шпильками" от Мулкиджаняна, неферментативной репликации РНК Шостака. Затем рассказывает про минеральные подложки и «тепловые ловушки» для синтеза РНК. Все перечисленные им идеи являются попытками объяснить саморепликацию РНК, а дальше сразу бодро так, как о само собой разумеющемся, он переключается на бактерий (а где я была, когда он рассказывал про переход от РНК к ДНК-миру, в котором существуют те самые бактерии? А он и не рассказывал?). Описывает непростой путь от бактерии до человека и формулирует вывод: если кто и есть из живых на других планетах, то это бактерии, не сложнее того...
Прочитала статью и ощутила некую недосказанность. Чего-то явно не хватает в объяснениях учёных. Чего же? Все они опираются лишь на гипотезу РНК-мира, полагая, что если обосновать вероятность самопроизвольной репликации РНК, то этого вполне достаточно для подтверждения идей абиогенеза. А как же дальнейшее? Через целую глыбину нестыковок под названием "Переход от РНК-мира к ДНК-миру" они проходят так легко, как будто это обычное дело - проходить не то, что сквозь стену, а сквозь завалы скальных пород. За самым первым маловероятным событием - саморепликацией РНК - ведь следует ещё и ещё, и ещё множество маловероятных событий (опять напоминаю слова Мулкиджаняна). Пусть с одним маловероятным событием ещё можно смириться и согласно покивать головой под фразу: "... согласно теории инфляции, Вселенная огромна, на десятки порядков больше ее видимой части, и если понимать под вселенной замкнутое пространство, то и вселенных с таким же, как у нас вакуумом, гигантское множество. Самая ничтожная вероятность где-то реализуется, породив удивленного созерцателя" (БОРИС ШТЕРН,
советский и российский астрофизик и журналист, главный редактор газеты «Троицкий вариант». Доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и Астрокосмического центра ФИАН),
но когда эти маловероятные события идут сплошной чередой? Вы поверите, например, в то, что можно выигрыши в лотерею получать с той же частотой, что и зарплату на своём основном рабочем месте? А почему нет? В случайность и самопроизвольность жизни и её эволюции вы же верите...
В общем, проклятый вопрос случайности, и ладно бы одной случайности, а то ведь множества каскадов случайностей - по прежнему камень преткновения эволюционистов, который отодвинуть им не удалось. Они могут лишь делать вид, что его не существует
ЧТО ЕЩЁ ПОЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ: