Рубрика "Вынесено из комментариев". Мой читатель комментирует статью Коммунисты как второй сорт Запада
Большевики не свергали царя одни.
Но они принимали живейшее участие в организации февральской революции. И отсутствие Ленина в России не должно никого вводить в заблуждение по той простой причине, что Ленин не был единоличным руководителем партии большевиков. Организацией большевиков в России руководил Шляпников Александр Гаврилович, партийная кличка у него была... Биленин (интересно, если были Ленин и Биленин, были ли у их кураторов про запас ещё и Триленин и прочие)?
Именно Шляпников, согласовывая свои действия с организаторами февральской революции (известно, что он часто встречался с Керенским), организовывал стачки и забастовки на заводах, выводил на рабочих на демонстрации. Он же через угрозы заставил остановить работу петроградских пекарей, создав перебои с хлебом. Он же, действуя через агентов в железнодорожном транспорте, запер царский поезд на станции Дно, куда прибыли февральские заговорщики.
Партия большевиков первоначально была суперлояльна Временному правительству. Ленин, прибывший в Россию в апреле, первоначально был абсолютным маргиналом со своей идеей отстранить Временное правительство и самим взять власть.
Ну, а человека, сыгравшего ключевую роль в февральской революции, в 37 году, конечно же, расстреляют как ненужного свидетеля. Что характерно, по инициативе Горбачёва товарища Шляпникова не просто реабилитировали во времена перестройки, но и посмертно включили в ряды коммунистической партии.
Что касается интервенции, то не стоит забывать, что именно Лев Троцкий направил просьбу войскам Антанты взять "под защиту" приморские города. И именно он отдал распоряжение не оказывать Антанте никакого сопротивления. Вполне допускаю, что Антанта была не против полноценной интервенции в Россию, но на тот момент у неё банально не было сил, которые уходили на добивание Германии и Турции и усмирение собственных сепаратистов (например, восставших на немецкие деньги ирландцев).
Ну и конечно же, автор прав в том, что коммунисты всегда были ультразападниками. Для них Европа всегда более прогрессивное и развитое общество, марксизм воспринимается как самая прогрессивная западная идея, Россия для них отсталый ученик Европы (отсюда, кстати, такая доброжелательность советских идеологов к Петру I, хотя других русских правителей они преимущественно оценивали негативно).
Советские идеологи пресекали любые попытки истолковать Октябрьскую революцию в "национальном духе". Это сейчас можно быть национал-большевиком, рассуждать о русском национальном характере Октябрьской революции, природной склонности русских крестьян к коллективизму, монастырях как предтечах коммун и т.п.. А в 1930-ые гг. за подобные рассуждения философ Николай Устрялов и поэт Николай Клюев были расстреляны. Несмотря на то, что к советской власти они были лояльны и хотели лишь придать ей национальный характер.
В 60-70-ые гг. при Брежневе рассуждать о "русском характере советской власти" уже можно было, но это было уделом оппозиции, которая кучковалась вокруг комсомольского журнала «Молодая гвардия» и Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры. Но они всё равно подвергались шельмованию. Особенно зорко за соблюдением марксистско-ленинской чистоты следил тов. Яковлев, который организовал настоящую травлю русских патриотов и почвенников. Тов. Брежневу даже пришлось отослать ярого марксиста Яковлева послом в Канаду, откуда он вернётся в "перестройку", чтобы стать идеологом теперь уже либерализма и западничества.
Ну, а другой верный коммунист, тов. Андропов (Филькенштейн) открыто называл разговоры о "русском характере советской власти" вражескими, а идеологов мягкой русификации советской власти ("русистов", "русопятов") главными врагами советской власти (в то время как с диссидентами-западниками он предлагал сотрудничать). И он же провёл зачистку советского аппарата от всех "русистов" накануне Перестройки, чтобы они не мешали переводу СССР на рельсы либерализма и западничества. Но автор не прав в том, что коммунисты проиграли холодную войну. Это не так.
Да, мы знаем, что американцы приписывают себе победу в Холодной войне. Ну, так они и разгром гитлеровской Германии и даже победу над Наполеоном себе приписывают. Это же не значит, что они действительно сыграли основную роль в этом.
Проиграли ли коммунисты? Проиграли ли холодную войну Яковлев, Шеварднадзе, Гайдар, Ельцин, Чубайс, Ходорковский, Березовский, Фридман, Авен, Порошенко, Фарион, прочие коммунисты и комсомольцы? Нет, конечно. Они очень хорошо устроились.
А что произошло? В корне ничего не поменялось. Базовая установка – берём самую передовую и модную западную идеологию и без какого-либо критического осмысления внедряем в России, ломая жизни миллионам русских людей, ради великой светлой цели – не поменялась. В XIX веке такой самой передовой и модной западной идеологией был марксизм. Вот российские революционеры и стали внедрять со всем своим революционным фанатизмом. Но если в Европе марксизм в итоге привёл к "скандинавскому социализму", высоким налогам для миллионеров и высоким социальным гарантиям, то в России он был доведён до абсурда, когда крестьян депортировали в Сибирь как кулаков за наличие лишней коровы в хозяйстве.
Прошло время и на Западе появилась новая модная идеология – неолиберализм, шоковая терапия и максимальное сокращение госрасходов. Отечественные коммунисты, убедившись в том, что предыдущая модель не фига не работает, снова обратились к обожаемому ими западу, взяли новую самую прогрессивную и модную западную идеологию и снова стали внедрять в России со всем своим большевистским запалом , продавая государственную собственность за копейки первым попавшимся бандитам. Гайдар-внук продолжил дело Гайдара-деда по принесению России и русских в жертву прогрессивным идеям.
