Сотрудничающий с нашим клубом юрист однозначно заявил, что произнесенные Навальным в адрес ветерана и других лиц фразы о холуях, за что его сейчас судят, однозначно является оскорблением, и в связи с этим, высказывания подсудимого о том, что никто из судящих его юристов не знает право, не так уж далеки от истины.
Мы не в коем случае не одобряем и осуждаем произнесенное Навальным, но как то резануло слух то, в чем его обвиняют.
Клевета по нашему уголовному праву - это распространение порочащих сведений о лице, ложных. С юридической точки зрения это означает, что виновный знает о недостоверности этих сведений, и они должны порочить человека, то есть быть негативными.
Знал ли Навальный о том, что ветеран и другие лица, которые записывали рекламный ролик, являются "холуями", или что они такими не являются?
Это зависит от того, что понимать под словом холуй. Холуй - это человек, готовый выполнить любой приказ начальника, и таковыми являются 99% нас всех, потому что мы от кого то всегда зависим, находимся в чем-то подчинении, но у холуя есть такой негативный оттенок, что он готов выполнить любой, даже противозаконный или аморальный приказ.
Что бы обвинить Навального в том, что он знал о том, что обвиненные им люди не готовы на такие аморальные и незаконные поступки, и при этом утверждал обратное, надо доказать, что он знаком был с этими людьми или хотя бы что то знал о них. Скорей всего, этого он не знал и просто объявил их такими. Поэтому, клевета - это нечто другое согласно нашему уголовному праву. Это когда ты зная что то, утверждаешь обратное.
А вот с оскорблением получается немного другая картина. Во-первых, это теперь не уголовное преступление, а административный проступок. Уголовным оно осталось только если его совершает военнослужащий в отношении своего собрата, или в отношении представителя власти. Скорей всего, Навальному приписали не оскорбление, а клевету именно потому, что тогда ему бы светил просто административный штраф, а его хотелось наказать по крупному. А поскольку разграничение клеветы от оскорбления отделить можно лишь на основе таково вот скурпулезного анализа, а сами эти понятия очень близки, то все это очевидно прокатит.
Итак, оскорбление - это тоже распространение порочащих сведений, но в неприличной форме. Является ли фраза "холуй" неприличной? Не совсем, это смотря, как посмотреть. Здесь настолько все неопределенно, что каждый определяет по разному. Ну допустим, что она неприлична, потому как в адрес человека сказать такое - это точно неуважение, оскорбление, а значит ничего приличного.
Касаемо порочащих сведений все намного шире, чем при клевете. В клевете это должны быть некие конкретные сведения, а в оскорблении - все что угодно, потому что оскорбление предполагает просто нанести удар по самолюбию человека без всякой привязки к тому, давал ли человек повод к этому. И вот как раз по этому признаку - что информация о человеке никак может не соотноситься с его реальными действиями или поступками, деяния и разграничивается в своей оценке, клевета это или оскорбление.
Так как Навальный ничего не знал о ветеране, о других участниках ролика, его высказывания больше относятся к оскорблению, а не клевете.