Сегодня я хочу придать расхожей народной мудрости свой смысл. На самом деле, речь в статье пойдет немного о другом.
"Собака должна развеваться" – вычитал я в одной из здешних статей. И да, я не ошибся и не опечатался.
А зачем? И что вообще означала эта фраза?
О, как тяжел собачий век!
И в дождь, и в снег, и в слякоть
Из дома гонит человек
И заставляет какать.
© Неизвестный автор
Развеваться на ветру собаке ни к чему. В худшем случае, если непогода не дает возможности погулять по-человечески, можно выйти на коротком поводочке в тихий угол двора и справить там нужду, не отвлекаясь по пустякам. Приняв все меры, чтобы собака испытывала как можно меньший дискомфорт.
Но подозреваю, что речь шла не об этом. Предполагаю, что имелось в виду все-таки #развитие .
И тут самый существенный вопрос опять всё тот же: как понимается это развитие? Независимо от того, о чем мы можем говорить – о физухе ли, или о психике, интеллекте, эмоциях – развитие может быть недостаточным, нормальным или чрезмерным (да, бывает и такое! вспомните хотя бы чемпионаты культуристов). Все дело в том, что брать за точку отсчета.
Одна из моих любимых баек об учёных:
Как отличить физика от математика в бане? – сказать "эпсилон мало".
Математик кивнет, а физик спросит: относительно чего?
Так вот, я, технарь по складу ума и в чем-то физик по наследству и первому образованию, задаюсь тем же вопросом.
Допустим, мы приняли как данность, что объект развития обитает в городе или типа того, в семье, которая живет по определенному распорядку, люди в ней работают, условно, 5/2 и на выходные иногда выбираются на свежий воздух.
Сразу отметаю крайности, вроде того, когда #хозяин "ни с чего" решает, что зверю позарез нужны ежедневные многочасовые походы. Конечно, есть случаи – например, с собаками крупных пород, когда "выхаживание" нужно для придания тушке нормальной геометрической и физической формы, а также полноценного воспитания. Но это нужнее всего в собачьей юности и тоже не принимает масштабов, несовместимых с нормальной личной и трудовой жизнью. Вообще, о физнагрузках статья уже была. И такое убеждение в том, что все свободное время нужно посвящать прогулкам и работе с собакой, сильно смахивает на демонстрацию: мол, вона как я о своей собаке забочусь, что даже личной жизнью и ужином жертвую.
Но есть, например, и "физкультурники", которые сами ловят кайф от физической активности. Не стану вдаваться в подробности – что, как да почему, просто замечу, что у них тоже бывают собаки.
С одним из таких товарищей мне когда-то довелось работать. У него был ротвейлер – к счастью, "спортивного", легкого типа. Но пес дурковал, потому что страдал от перегрузок: хозяину в собственном "физкульт-угаре" (пардон за жесткую формулировку, это не со зла) просто некогда было объяснять зверю, как себя вести и чем это всё грозит.
Как тут обойтись без дополнительного развития – и физического, и морального? И что в этом случае считать нормой: абстрактное "как у всех" или всё-таки #образ жизни конкретной компании?
Или, например, есть на свете любители путешествий (и это прекрасно!). Многие предпочитают брать с собой зверей (горячо их в этом поддерживаю!).
Правда, в одном из таких случаев "жертвой", точнее, заложницей ситуации, стала азиатка, взятая в семь месяцев (о ужас! – я серьезно, это не ирония!) из загородного вольерного #питомника . Хозяевам было нужно, чтобы эта неврастеничка и коттедж охраняла, и гастарбайтеров в поселке не обижала, и детей на санках катала, и в лес с палаткой могла.
Честно признаюсь: больших результатов мы там не добились: уж больно противоречили пожелания хозяев друг другу и характеру собаки.
Но что прикажете делать в таком случае? Тоже "развеваться" "по стандарту"? Погляжу-ка я, что из этого получится...
Бывает и еще интересней. Например, взяв "модную" собаку, новый хозяин старается превратить ее в нечто несвойственное породе.
В одном из таких случаев гражданин желал сделать сторожа из годовалого хаски. Ясное дело, добром это не кончилось – об особенностях этой породы я уже писал. И даже, кажется, упоминал там этот случай.
Снова не станем здесь касаться причин такой странной затеи: незнание #породы и ее возможностей – дело не такое уж и замечательное, но и нередкое. А вот то, что, даже если что-то подобное в принципе возможно, для этого нужно отнюдь не стандартное развитие – мне кажется, более, чем очевидно.
И то, что совсем не редкость противоположные случаи – когда хозяин по каким-то причинам оказывается домоседом – тоже совсем не вызывает удивления. Если его собака будет развита "по стандарту" (кто это будет делать? наёмный "холдер" (спаси меня, господи, от этого новояза!)?), но в повседневной жизни будет лишена привычных нагрузок – тоже добра не жди. Это называется "депривация" и приводит к срывам, напоминающим взрыв парового котла.
До сих пор я приводил примеры вполне понятные. Даже в плане относительности "нормального" развития. Но есть и более тонкие различия, хотя сами примеры будут не менее очевидны.
Судите сами: если сравнить образ жизни городской собаки, которую на отпуск вывозят в деревню, и "почти городской", постоянно живущей с хозяевами в загородном доме (речь не о дворовых) – в среднем разница кажется небольшой. Суммарные #нагрузки примерно одинаковы. Но на самом-то деле первой нужно уметь жить и в городе, и в деревне, тогда как в жизни второй перемен не очень много, да и в целом окружающая обстановка потише. Думаете, можно их подогнать под один стандарт? Как бы не так!
Кстати, я тут упоминал "вольерный" питомник. Это "щенячья фабрика", организованная по типу служебных питомников, где собаки (в данном случае суки со щенками) живут в клетках на улице и сравнительно мало, а иногда и вообще только по конкретным поводам типа покормить-убрать, контактируют с людьми. Сравните это с "домашними" щенками, которые хочешь не хочешь более-менее постоянно общаются с человеком. По-хорошему, такие щенки и теоретически-то предназначены для разного образа жизни, да и на практике имеют совершенно несравнимые уровни развития – в первую очередь, в плане #социальных стереотипов и диапазона #адаптации .
И вот для чего я нагромоздил столько разных примеров. Я хотел, чтобы вы увидели:
норма любого развития относительна и определяется образом жизни.
Другими словами, любое развитие создает потребность. И эта #потребность должна удовлетворяться, иначе происходит то, что Лоренц (или всё-таки Павлов?) называл "накоплением инстинкта". И #депривация приводит к срыву. С физиологической точки зрения это выглядит так: организм привыкает выделять определенные ресурсы, в том числе – генерировать определенное количество нервных импульсов, которые обязаны быть реализованы. Они не могут просто рассеяться в пространство, как тепло – их необходимо утилизировать. И, если они не израсходованы по назначению, они отправляются в "путешествие" по нервной системе. К какой активности они приведут – вопрос вероятности: чем больше наработан тот или иной нервный путь, тем скорее он сработает.
Но что-то я углубился в теорию. Надеюсь, вы поняли главное:
развивать ЛЮБЫЕ способности и формы активности нужно не "по стандарту" и не "по максимуму", а строго в соответствии с образом жизни.
И вот еще один повод для размышления "в довесок". Даже если переразвитие не приводит к "взрыву", последствия его могут быть очень разнообразными и порой весьма неприятными.
Одна из давнишних учениц Наталии Дмитриевны завела себе суку ризена и, вдохновившись огромным потенциалом (а мы тогда как раз на своем новом овчаре опробовали программу развития"суперсобака"), стала очень активно с ней заниматься. Когда развитие состоялось и заниматься стало нечем, жучка попробовала найти приложение своим силам самостоятельно. И так совпало, что она повадилась собирать по кустам кульки со всякой пакостью.
Хозяйка в стремлении переключить внимание немедленно бросалась с собакой заниматься. Обычно это действительно эффективно: упражнения – достаточно нейтральное мероприятие, хорошо занимающее голову. Но тут-то она удовлетворяла гипертрофированную потребность! В результате "нейтральное" дело превратилось в поощрение, закрепившее нежелательные действия и ставшее поводом для шантажа.
Вот такое оно, переразвитие потребностей. А кто у нас не слыхал о несчастливой судьбе вундеркиндов? Причины-то те же...