Анатомическое развитие происходит задолго до определения пола в эмбрионе. И, согласно эволюционной теории, лучшим вопросом может быть..: Почему бы и нет?
Просматривая каждую деталь человеческого тела, мужские соски могут быть самыми очевидно бесполезными. У самок они необходимы для обеспечения новорожденных грудным молоком, поддерживающим их жизнь. У мужчин они служат, ну, без очевидной цели. Практически любая другая анатомическая структура явно способствует выживанию и воспроизводству, так почему же мы должны развиваться так...?
Ответ может заключаться в тонком непонимании фундаментального предположения эволюционной теории: что живые организмы изменяются с течением времени, становясь лучше приспособленными к их среде обитания в ответ на давление естественного отбора. Немногие научные постулаты так же уверены, как и этот. Но легко чрезмерно упростить этот постулат и интерпретировать его таким образом, чтобы каждая модификация вида была адаптивной, развитой для выполнения жизненно важной функции.
Эта заманчивая идея восходит к Эразмусу Дарвину, деду Чарльза Дарвина, который рассматривал адаптацию в своей книге "Зоономия" 1794 года; "Или, законы органической жизни" - раннем трактате об эволюции. Насколько он мог видеть, все черты животных, кажется, эволюционировали в сторону большей полезности, за одним исключением: "Грудь и соски всех мужских четвероногих, к которым теперь нельзя приписать никакой пользы".
Безобидный сосок
По мере того, как эволюционная теория развивалась в другом Дарвине и за его пределами, биологи уточняли свое понимание ее механизмов. Эволюционные биологи Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин в весьма влиятельной (и провокационной) работе 1979 года выступили против "Панглоссианской парадигмы" адаптации, которая утверждает - как и ее неуклонно оптимистичный однофамилец в "Кандиде" Вольтера - что эволюция создала "лучшее из всех возможных миров".
Гулд и Левонтин утверждают, что другие факторы, помимо естественного отбора, контролируют ход эволюции, одним из которых является просто отсутствие избирательного давления на черту. Мужской сосок не способствует выживанию и размножению, но и не мешает. Зачем естественному отбору избавляться от безобидного круга плоти?
В другой работе, в 1993 году, Гулд специально обратился к вопросу о соске. Он написал, что из всех эволюционных головоломок для "хорошо информированных читателей-неученых ... ни один пункт не вызвал большего недоумения, чем сам вопрос, который Эразмус Дарвин выбрал в качестве основного вызова своей концепции повсеместной утилитарности - мужские соски". Для Гулда решение простое. Оно требует "совсем никакого адаптивного объяснения", только осознания того, что эволюция имеет дело с более насущными вопросами, чем поверхностные черты мужской груди.
Эмбриональное происхождение
Конечно, есть прямое объяснение стойкости мужских сосков. Странным образом, Эразмус Дарвин почти угадал истину в своих предположениях два с половиной столетия назад, когда предположил, что они являются пережитками более ранней стадии эволюции человека - времени "в зачаточном состоянии мира", когда, по его мнению, все люди были гермафродитами.
Мужчины и женщины, по сути, начинают с одного и того же генетического чертежа. Эмбрионы в первые недели развития развивают структуры, способные стать либо мужскими, либо женскими половыми органами. Только позже половые гормоны начинают формировать эти структуры либо в клиторе, либо в пенисе, либо в функционирующих молочных железах, либо в непродуктивных мужских сосках. "Мужчины и женщины не являются отдельными сущностями, сформированными независимо друг от друга в результате естественного отбора", - пишет Гулд. "Оба пола - это варианты на едином наземном плане, разработанные в более поздней эмбриологии". Соски начинают появляться до того, как начинается половая дифференциация, поэтому самцы застревают с ними по мере созревания.
Однако не совсем справедливо говорить, что они не служат никакой цели. В необычных условиях, таких как голод или всплеск уровня пролактина гормонов, мужчины на самом деле могут производить молоко - чтобы ответить на незабываемо смешной и неловкий вопрос Роберта ДеНиро в "Meet the Parents" (Встреча с родителями). Как отметил автор, получивший Пулитцеровскую премию, Джаред Даймонд в 1995 году в статье "Откройте для себя молоко отца" под названием "Молочко, то, лежит в пределах физиологической досягаемости мужского млекопитающего".
Соски также очень чувствительны, и исследования показывают, что как у мужчин, так и у женщин они реагируют на сексуальную стимуляцию. Одно из исследований показало, что примерно половина мужчин (и более 80 процентов женщин) сообщают, что стимуляция сосков усиливает их сексуальное возбуждение. Возможно, эти незначительные компенсации, а не повышение физической и репродуктивной работоспособности, оправдывают существование мужского соска.